Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1721201430
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1721201430.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: Z. Š., Q.. O., H.. XX.XX.XXXX, C. C. XX/XX, XXX
XX K. A., proti žalovanému: Q. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. C. XX/XX, XXX XX K. A., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému voči žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok vo výške vo výške 59,30 EUR, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s. so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.08.2021 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode, ku ktorej žalobkyňa pripojila listinné dôkazy.

2. Súd z úradnej činnosti zistil, že na tunajšom súde prebieha v rovnakej veci konanie, ktoré je evidované
pod spisovou značkou 4C/31/2021. Strany spory sú v predmetnom konaní v opačnom procesnom
postavení a predmet konania je rovnaký ako v tejto veci, pričom toto konanie doposiaľ nie je právoplatne

ukončené.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné nedostatky patrí nedostatok prekážka už skôr začatého súdneho
konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP).

6. Z dôvodu, že ešte dňa 16.08.2021 sa začalo konanie o totožnom predmete sporu medzi totožnými
stranami sporu, aj keď v opačnom procesnom postavení, súd s poukazom na § 159 CSP konanie
o vyporiadanie BSM začaté doručením žaloby žalobkyňou (až) dňa 17.08.2021 zastavil. Konanie o
vyporiadanie BSM začaté dňa 16.08.2021, o ktorom sa koná na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/31/2021
bráni, aby sa o vyporiadaní BSM totožných strán sporu konalo aj pod sp. zn. 8C/35/2021, na základe

žaloby doručenej súdu 17.08.2021. Opačné procesné postavenie strán sporu je právne bez významu,
keďže predmet konania a okruh strán sporu je totožný.7. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto uznesenia a konanie vo veci vedenej pod sp. zn. 8C/35/2021 zastavil z dôvodu

litispendencie - prekážky začatého konania, ktorá je nedostatkom procesnej podmienky konania, pre
ktorý je súd povinný neskôr začaté konanie zastaviť. Rozhodujúcim okamihom pre posúdenie, ktoré
súdne konanie o tej istej veci začalo skôr je moment doručenia žaloby na súd. Konanie vo veci vedenej
na pod číslom 4C/31/2021 začaté dňa 16.0/.2021 začalo skôr ako konanie vo veci vedenej pod sp. zn.
8C/35/2021, preto bráni tomu, aby prebiehalo v tej istej veci iné konanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Pri zastavení sporového konania súd skúma procesnú zodpovednosť za jeho zastavenie. Súd

konštatuje, že zavinenie zastavenia konania by bolo možné pričítať žalobkyni, ktorá podala totožnú
žalobu ako žalovaný, čím spôsobil zastavenie predmetného konania v dôsledku procesnej prekážky
podľa ustanovenia § 159 CSP. Avšak, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania v zmysle
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP (ako protistrane strany, ktorá zastavenie zavinila) nepriznal, pretože
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli. Vzhľadom na uvedené už nebude potrebné samostatne

rozhodovať o výške náhrady trov konania v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch orgány podľa §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

15. V predmetnej veci bola žaloba žalobcu vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 66 EUR.

16. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného za žalobu a to krátený o 1%, najmenej však 6,70 EUR cestou Slovenskej
pošty,a.s.poprávoplatnostitohtouznesenia.Výškavrátenéhosúdnehopoplatkužalobcovipodľavyššie
uvedeného je 59,30 EUR.Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a/ a m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v

Bratislave, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

ProtivýrokuIII.tohtouzneseniaodvolanieniejeprípustné(§355ods.2CSPspoukazomna§357CSP).