Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 18, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/2811/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121437116
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121437116.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO.:
36 284 831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: V. N., N..
XX.XX.XXXX, C. A. D. XXX/X, XXX XX A. - T., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčová,
IČO.: 37 927 027, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, v konaní č. 391EX
489/21, o vymoženie sumy vo výške 744,03 Eur s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie zo

strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúcie,ktorýbolkonajúcemusúdudoručenýdňa 04.08.2021,
domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 744,03 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu, ktorým je - Výkaz nedoplatkov č. 1590011354 zo dňa 25.03.2015, (ďalej len „exekučný titul zo

dňa 25.03.2015“), pričom exekučný titul zo dňa 25.03.2015 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 20.05.2015.

2. Konajúci súd následne vo veci 63Ek/2811/2021, IČS.: 6121437116, vydal dňa 06.08.2021 Poverenie
č. ECLI:SK:OSBB:2021:6121437116.1, ktorým dňa 06.08.2021 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora - JUDr. Dagmar Kováčová, IČO.: 37 927 027, so sídlom Exekútorského úradu

Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, v konaní č. 391EX 489/21, (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo povinnému dňa 20.08.2021 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie č.
391EX 489/21-2 zo dňa 09.08.2021 s tým, že povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie označený ako
„Návrh na zastavenie exekúcie“ zo dňa 24.08.2021 (ďalej len „ Návrh na zastavenie exekúcie“) doručil
na Exekútorský úrad JUDr. Kováčovej dňa 24.08.2021, teda v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote

na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.2 Exekučného poriadku. V uvedenom
Návrhu na zastavenie exekúcie povinný okrem iného uvádza, že „po oboznámení sa s uvedeným
Upovedomením zisťujem, že v tej veci ste súdnou exekútorkou náhradníčkou po Dr. Ivan Lutter, ktorý
tento exekučný titul viedol, pod sp.zn.: EX 2553/5. Istina oprávnenej osoby je tiež totožná t.j. suma
744,03 Eur, teda exekučné konanie je vedené dvakrát v totožnom predmete, čo je neprípustne. Podľa
poučenia, ktoré ste mi poskytla vo Vami uvedenom Upovedomení, mám aj právo podať aj Návrh na

zastavenieexekúcie.Vtomtokontexteuvádzam:1exekučnýnávrhjezroku2015,2.užVášpredchodca
doposiaľ pre moju bezmajetnosť nevymohol v prospech oprávneného ani cent v rozhodnom období,
3. mám za to, že mám splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu, ktorý
bol prijatý počas ministrovania Dr. Gála. Pre úplnosť: 1. už som Vám v inej u Vás vedenej exekučnej
veci poslala Vyhlásenie o majetku. Moja bezmajetnosť sa nezmenila, naďalej trvá/ uvádzam to preto,
že ma Vaša pracovníčka poučila o tom, že toto tlačivo nemusím vyplňovať/ tiež z dôvodu, aby som

pre nepochopenie nebola z Vašej strany pokutovaná, 2. zakazujete mi disponovať s majetkom, ktorý
nemám, teda neporušujem žiaden Váš príkaz.“4. Súdny exekútor zároveň súdu predložil vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie označené ako „Vyjadrenie k podaniu povinného, 391EX 489/21“ zo dňa 02.09.2021, (ďalej len

„vyjadreniezodňa02.09.2021“),vktoromoprávnenýokreminéhouviedol,že„Nazákladeprávoplatného
a vykonateľného exekučného titulu si zdravotná poisťovňa uplatnila svoje právo návrhom na vykonanie
exekúcie u súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera. Predmetná exekúcia u JUDr. Luttera začala dňa
09.07.2015 a prebiehala až do dňa 13.08.2020 kedy súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Následne dňa
28.09.2020 vydal súdny exekútor Oznámenie o ukončení exekučného konania. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti využil oprávnený v súlade s ust. § 9 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov svoje zákonné právo a podal opätovný
návrh na vykonanie exekúcie, a to dňa 04.08.2021. V súvislosti so vznesenou námietkou „dvojitého
vedenia exekučného konania“ je dôležité uviesť, že v zmysle uvedeného splnené všetky zákonné

predpoklady k opätovnému podaniu návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle platnej legislatívy a
nejedná sa o povinným namietaný stav „dvojitého vedenia exekučného konania. S ohľadom na uvedené
je v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, možné bezpečne ustáliť, že oprávnený
podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie riadne a včas.“

5. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú

odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

8. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, (ďalej len „ZoNEK“), (1)
Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

11. Podľa § 9 ods. 1 ZoNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie,8) k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich

nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

13. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,

t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

14. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam

označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

15. Exekučným titulom v posudzovanej veci je Výkaz nedoplatkov č. 1590011354 zo dňa 25.03.2015,
pričom exekučný titul zo dňa 25.03.2015 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.05.2015.

Uvedené rozhodnutie je teda spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie. Súd má tým za
preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu zo dňa
25.03.2015 dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne okolnosti,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre
ktoré by bola exekúcia neprístupná.

16. Zároveň exekučný súd k námietke povinného uvedenej v návrhu na zastavenie exekúcie, a to že
ide o duplicitne vedenú exekúciu, ktorá sa vedie aj na Exekútorskom úrade JUDr. Ivana Luttera konajúci
súd uvádza nasledujúce stanovisko. Pôvodne exekučné konanie voči povinnému, ktoré bolo vedené
pred Okresným súdom Bratislava II sp.zn. 57Er/3393/2015 a pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom

Lutterom, Exekútorský úrad Bratislava vo veci EX 2553/2015 bolo ukončené podľa §2 ods.1 písm. a)
ZoUNEK (t.j. uplynutím rozhodnej doby) tak, ako to vyplýva z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie
výzva na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 13.08.2020. Následne si preto oprávnený v súlade s ust. §
9 ZoUNEK zákonne uplatnil opätovným návrhom na vykonanie exekúcie začatie exekučného konania
na tunajšom súde pod sp.zn. 63Ek/2811/2021.

17. Na základe vyššie uvedeného má exekučný súd za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie
(tzv. repodaj) bol podaný na súd dňa 04.08.2021 dôvodne teda v súlade s ustanoveniami exekučného
poriadku a zákona ZoUNEK.

18.Vovzťahuďalšejnámietkepovinnéhouvedenejvnávrhunazastavenieexekúcie ojehonemajetnosti
súd uvádza, že predmetná námietka nemajetnosti povinného nezakladá pre exekučný súd zákonný
dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.1 Exekučného poriadku, pretože exekučný súd vo
vykonávacom konaní musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože
len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní a v

jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané
a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu a
preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek vecne
preskúmavať.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 Exekučného poriadku a teda exekúcia sa
má vykonať na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s ust. § 61l ods.3 Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej vete daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.