Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 12, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1514/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121326864
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121326864.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT DEVELOPMENT, a. s. so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava , IČO: 44 119 640 v právnom zastúpení: JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 50 361 368 proti
povinnému: Ľ. J., nar. X.X.XXXX, trvalé bydlisko Y. XXX/XX, XXX XX O.-K. Q. o vymoženie pohľadávky
vo výške 4346,02 Eur príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. 161EX 258/21 u súdneho exekútora JUDr.

Patricia Baďuru so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Š. Rosívala 2, o návrhu na zastavenie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 4.5.2021 domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 4346,02 Eur s príslušenstvom, a to na základe platobného rozkazu

sp. zn. 7Up/118/2021, ktorý vydal dňa 18.2.2021 Okresný súd Banská Bystrica, vykonateľným dňa
16.4.2021.

2. Poverením zo dňa 1.6.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Patricia Baďuru so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Š. Rosívala 2, ktorý ju
vedie pod spisovou značkou 161EX 258/21.

3. Súdny exekútor postúpil dňa 8.10.2021 Okresnému súdu Banská Bystrica podanie „Žiadosť o opravu
dokumentov v exekúcii“, podľa obsahu posúdené ako návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
prevzal dňa 1.10.2021Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 4.6.2021, pričom návrh na zastavenie
bol podaný na poštovú prepravu dňa 7.10.2021, t. j. v zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), z uvedeného je zrejmé, že tento návrh mal
odkladný účinok na výkon exekúcie.

4.Povinný v návrhu uviedol, že žiada o opravu chybných dokumentov, z dôvodu chybných údajov,
ktoré súdu dodal oprávnený. Povinný namieta, že v roku 2020 sa oprávnený rozhodol, že uzavrie so
spoločnosťou povinného novú nájomnú zmluvu, pričom zistil, že nie je aktuálny názov firmy povinného

- Ľuboš Latkóczy - stolárstvo A JE TO, čiže obchodný názov živnosti, zároveň bezdôvodne zmenil
fakturačné údaje na posledné faktúry na nájom. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný živnosť ukončil
v roku 2007 tvrdí, že oprávnený mu na základe toho dal výpoveď zo zmluvy, popritom neopravil
fakturačné údaje a dlh má platiť fyzická osoba, ktorá zrušila živnosť v roku 2007, preto žiada o nápravu
tejto záležitosti. Povinný k návrhu priložil viaceré listinné dôkazy, a to Zmluvu o nájme nebytových
priestorov z roku 2005, Dohodu o zmene nájomcu z roku 2008, Dodatok č. 1 k Zmluve o nájme

nebytových priestorov z roku 2009, Dodatok č. 3 k Zmluve o nájme nebytových priestorov z roku 2014,
výpis z obchodného registra spoločnosti A JE TO - stolárstvo, s.r.o., Faktúru za nájom z roku 2019,Faktúru za nájom z roku 2020 a E-mailovú žiadosť o opravu fakturačných údajov na spoločnosť A JE
TO - stolárstvo, s.r.o. z 23. 8.2021 adresovanú na adresu [email protected].

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 14.10.2021 uviedol,
že podanie povinného považuje v plnej miere za zmätočné a neodôvodnené, nie je mu zrejmé,
čoho sa povinný uvedeným podaním domáha. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný na základe
vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Banská Bystrica,
sp. zn. 7Up/l18/2021, zo dňa 18.02.2021, vykonateľného dňa 16.04.2021. Vykonateľný platobný rozkaz

zaväzuje povinného na plnenie voči oprávnenému, nie je preto zrejmé z akého titulu sa povinný
domáha, aby bolo exekučné konanie vedené voči inej osobe ako tej, ktorú na to zaväzuje exekučný titul.
Následne na základe podaného návrhu na vykonanie exekúcie bolo vydané poverenie na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, a to taktiež na podklade vykonateľného rozhodnutia súdu, ktoré
zaväzuje povinného. Povinný v podaní neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré by naznačovali, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by preukazovali

zánik exekučného titulu, alebo iné skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu, alebo
dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

6. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61 k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a
prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 611 odseku 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, inak návrh zamietne. Ak súd návrh
na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.

1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhuuplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

12.Vdanejvecisúdskúmalnávrhnavykonanieexekúciespolusexekučnýmititulmiazistil,žeexekučné
konanie sa začalo dňa 4.5.2021 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná exekúcia
začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 1.6.2021 na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali dôvodne.

13. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom.

14. Povinný vo svojom návrhu namieta údajné pochybenie oprávneného, ku ktorému malo dôjsť v
období pred vydaním exekučného titulu. Listinné dôkazy, ktoré priložil, sa taktiež datujú z obdobia pred
vznikom exekučného titulu, predmetného platobného rozkazu. Exekučný titul - platobný rozkaz sp. zn.
7Up/118/2021 bol vydaný dňa 18.2.2021, z uvedeného vyplýva, že

jediným dôkazom predloženým povinným, ktorý sa datuje z obdobia po vzniku exekučného titulu,
predmetného platobného rozkazu, je E-mailová žiadosť o opravu fakturačnej adresy písaná v mene
spoločnosti A JE TO - stolárstvo, s.r.o., avšak aj táto žiadosť sa obsahovo viaže na pochybenie, ku
ktorémumalodôjsťvobdobípredvznikomexekučnéhotitulu.Exekučnýsúdzozákonanesmieprihliadať
na takéto okolnosti, tak, ako už bolo uvedené v bode č. 11 tohto odôvodnenia. Zároveň má súd za

to, že predmetné námietky a dôkazy mal povinný uplatniť ako obranu v základnom konaní o vydanie
platobného rozkazu. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že povinný neuniesol v danom prípade
dôkazné bremeno, nakoľko nepredložil žiadne dôkazy, ktoré vznikli po vydaní exekučného titulu. Ak by
sa exekučný súd zaoberal dôkazmi, ktoré vznikli v období pred vznikom exekučného titulu, prekročil by
svoju právomoc vymedzenú v citovanom ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je relevantný, nakoľko povinný neuviedol žiadny
konkrétny právny dôvod, ktorý by bol spôsobilý vyvolať zastavenie exekučného konania. Exekučný súd
už nijakým spôsobom nemôže zasahovať do konania, ktoré predchádzalo vzniku exekučného titulu.
Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom. Povinný mal možnosť brániť sa

po doručení predmetného rozhodnutia podaním riadneho resp. mimoriadneho opravného prostriedku.
Povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle §
61k ods. 1 písm. abd Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedený v § 61k
ods. 1 písm. abd Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Povinný taktiež
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobili zánik

vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť
exekúcia neprípustná. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého
exekučného titulu, ktorým v tomto prípade je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
7Up/118/2021, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16.4.2021. Platobný rozkaz zaväzuje povinnosťou
plniť povinného, nie spoločnosť A JE TO - stolárstvo, s.r.o., IČO: 43 897 053, ktorá bola podľa platných

údajov Obchodného registra ex offo z OR vymazaná ku dňu 23.11.2021. Povinný dobrovoľne nesplnil to,
čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, preto oprávnený v súlade so zákonom podal návrh na vykonanie
exekúcie.

16. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu

na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 611 ods. 3 Exekučného
poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.