Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 6, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010315
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1620010315.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Šimkovej a prísediacich

V. H. a I. H., v trestnej veci obžalovaného N. D. a spol., pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2
Tr. zák. a pre zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr.
zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.02.2022 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

N. D., nar. XX.XX.XXXX v H. H., trvale bytom U., R. XXXX/XX,

Q. W., s.r.o. IČO: XX XXX XXX, so sídlom H., M. XX,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch ,ž e

1) dňa 25.10.2018 na Zámockej ulici v Malackách uzavreli prostredníctvom obvineného N. D. ako
konateľa obvinenej právnickej osoby Q. W. s.r.o. s poškodeným R. U. Kúpnu zmluvu, predmetom ktorej
bolo motorové vozidlo zn. D. Y., VIN: U na základe čoho pod zámienkou uhradenia kúpnej ceny vo výške
23.500 € vylákali odovzdanie predmetného motorového vozidla, ktoré riadne prevzali, hoci už v čase
uzavretia zmluvy vedeli, že dohodnutú zmluvu nebudú plniť, kúpnu cenu neuhradia a motorové vozidlo
nevrátia, čím poškodenému R. U. spôsobili škodu v celkovej výške 23.500 €,

2) po tom, čo dňa 25.10.2018 prostredníctvom uzavretia Kúpnej zmluvy na motorové vozidlo zn. D. Y.,

VIN: U podvodne vylákali a prevzali predmetné motorové vozidlo pod zámienkou uhradenia kúpnej ceny
vo výške 23.500 €, toto následne v ten istý deň v Bratislave obvinený N. D. ako konateľ obvinenej spol.
Q. W. s.r.o. predal v mene obvinenej spol. Q. W. s.r.o. osobe I. H. za sumu 16.000 €,

teda

v bode 1
na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu, a spôsobili tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

v bode 2
vec pochádzajúcu z trestnej činnosti, v úmysle zakryť jej pôvod v trestnej činnosti, previedli na iného,

a získali tým pre iného väčší prospech,č í m s p á c h a l i

v bode 1

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

v bode 2
zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obž. N. D.

podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona a s poukazom na § 41 ods. 2 Tr. zákona,
§ 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e:
- výrok o súhrnnom treste odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky s podmienečným odkladom výkonu trestu
na skúšobnú dobu 4 (štyri) roky s probačným dohľadom uložený v rozsudku Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 3T/28/2019 zo dňa 02.10.2019, právoplatný dňa 02.10.2019,

- výrok o treste uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/22/2019 zo dňa
27.03.2019, právoplatný dňa 18.07.2019,
- výrok o treste uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/119/2018 zo dňa
20.12.2018, právoplatný dňa 20.12.2019,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. sa mu u k l a d á, aby v skúšobnej dobe
nahradil spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je povinný počas skúšobnej doby strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Obž. Q. W., s.r.o.

Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 91/2016 Z. z., trest zrušenia právnickej osoby.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obžalovaným spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť

poškodenému R. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, škodu vo výške 23.500,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 zákona č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“)
tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaní sa po vyhlásení tohto
rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie, pričom obžalovaný súčasne vyslovil nesúhlas s

podaním odvolania v jeho prospech osobami uvedeným v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto

rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309
ods. 1 Trestného poriadku).