Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010457
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010457.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného U. G., pre

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a
prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. júla 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným U. G.

a

obvineného: U. G., nar. XX.XX.XXXX S. Z.,
trvale bytom A. XX, P. Z.,
H.. Č.. S. Ú. D. S. S.Ä. S. G.,

uznáva za vinného, že

dňa 02.03.2020 v presne nezistenom čase v dobe od 12:00 hod. do 17:30 hod. v podnapitom stave,
ktorý si privodil sám požitím väčšieho množstva alkoholu, v rodinnom dome S. F. v obci A. Č.. XX, kam
prišiel aj so svojou družkou G. U. osláviť nedožité narodeniny svojej matky, kde následne svojej družke
najskôr vyčítal, že mu niekedy v januári 2020 neotvorila dvere v jej byte a on si myslel, že má doma
frajerov, a tak musel dvere vylomiť, kričal na ňu aj preto, že to oznámila na polícii, kde pri týchto výčitkách
ju fyzicky napádal, a to tak, že ju udieral po hlave otvorenou dlaňou, ale aj zovretou päsťou, v dôsledku
čoho spadla na zem, plakala a kričala, aby prestal, že ju to bolí, ale on ju bil aj keď bola na zemi, kde
kľačala a pri tom sa jej vyhrážal, že ju zabije a že do nej „vopcha“ nožík, držal ju pod krkom a ťahal

ju za vlasy, kde sa jej zastal aj F., ktorý na neho kričal, aby ju prestal biť, až sa rozplakal, lebo G. ho
nepočúval a on jej nemohol pomôcť, lebo bol slabý a tiež ju nechcel pustiť domov a pozamykal všetky
dvere, aby mu neušla, čo sa jej podarilo, až keď sa zotmelo, a to cez otvorené okno v prednej izbe, čím
takto svojím konaním spôsobil G. U. ľahké poranenia s dobou liečenia do 6 dní a vzbudil u nej dôvodnú
obavu o jej život,

teda

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
môže vzbudiť dôvodnú obavu a tento čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

čím spáchal

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na

§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona,

na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd ukladá ochranné opatrenie - ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru Z. ČVS: P.-XXX/SV-C.-
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo vznesené obvinenie U. G. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa

§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným U. G. dňa 08.07.2020 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bol súdu doručený 09.07.2020.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala

touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré

zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin. Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom, vyhlásil, že trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu. Ďalej uviedol, že si uvedomuje, že ak súd príjme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) TP, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným
spôsobom porušené právo na obhajobu.