Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 22, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Ek/624/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120272561
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Dilong
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120272561.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, konajúci na území Slovenskej
republiky prostredníctvom UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej
banky, so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 251 336, zast.: HMG LEGAL,
s.r.o., so sídlom Červeňova 14, 811 03 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti povinnému: V. F., N.:

XX.XX.XXXX, C. A. A.K. XXX/X, XXX XX A., o vymoženie 21.632,63 EUR s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom Ing. Mgr. Štefanom Majchrákom, IČO: 31 770 932, so sídlom exekútorského úradu
Lermontovova 17, 811 05 Bratislava, pod sp. zn. 104EX 128/2020, o návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Ek/624/2020 zo dňa 22.09.2020 dopĺňa o výrok
IV. v tomto znení:

„Súd návrh na zastavenie exekúcie v zvyšnej časti z a m i e t a.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 3Ek/624/2020 zo dňa 22.09.2020, rozhodol o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie tak, že exekúciu vedenú u súdneho exekútora Ing. Mgr. Štefana
Majchráka, so sídlom exekútorského úradu Lermontovova 17, 811 05 Bratislava, výrokom I. v časti

vymoženia istiny vo výške 4682,33 Eur podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil,
výrokom II. exekúciu v časti vymoženia úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 411,10 od
07.06.2019 do 01.08.2019, zo sumy 91,66 Eur od 02.08.2019 do 06.09.2019, zo sumy 658,21 Eur od
07.09.2019 do 03.10.2019, zo sumy 664,48 od 04.10.2019 do 04.11.2019, zo sumy 743,56 Eur od
05.11.2019 do 04.12.2019, zo sumy 677,92 od 05.12.2019 do 02.01.2020, zo sumy 760,42 Eur od
03.01.2020 do 04.02.2020, zo sumy 674,98 od 05.02.2020 do 06.03.2020 podľa § 61k ods. 1 písm.

a) Exekučného poriadku zastavil, a výrokom III. exekúciu v časti vymoženia trov právneho zastúpenia
oprávneného v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 59,76
Eur podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil.

2.OkresnýsúdBanskáBystricauznesenímsp.zn.3Ek/624/2020zodňa22.09.2020nerozhodolocelom
návrhu na zastavenie exekúcie.

3. V zmysle § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

4. V zmysle § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnejvykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže
rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. V zmysle § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. V zmysle § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

7. V zmysle § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

8.Súdpopreskúmanívecikonštatuje,žeOkresnýsúdBanskáBystricavUznesení3Ek/624/2020zodňa
22.09.2020 rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie tak, že po zohľadnení úhrad, o ktorých

súd nadobudol vedomosť až z návrhu povinného na zastavenia exekúcie a vyjadrenia oprávneného k
tomuto návrhu, v súlade s týmito čiastočnými úhradami exekúciu čiastočne zastavil tak, ako je uvedené
v bode 1 odôvodnenia tohto uznesenia. Povinný však svojim návrhom na zastavenie exekúcie navrhoval
zastavenie exekúciu v celku, a súd sa nevysporiadal s celým návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, ale rozhodol iba o časti návrhu.

9. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

10. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že nie je daný žiaden dôvod, pre
ktorý by mala byť zastavená exekúcia v celom rozsahu. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané
na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Vo vykonávacom konaní exekučný súd

musí vychádzať z rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo
právoplatne rozhodnuté. Prípadné nedostatky nie sú pre exekučné konanie relevantné a povinná ich
mala namietať v základnom konaní. Povinný vo svojom návrhu neuviedol žiadne také skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali zastavenie exekúcie.

11. Súd uvádza, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12. Vzhľadom na uvedené, súd vydal dopĺňacie uznesenie, ktorým doplnil výrok Uznesenia Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Ek/624/2020 zo dňa 22.09.2020 tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto dopĺňacieho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.