Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 16, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/3019/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121463352
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121463352.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: W. D., L.. XX.XX.XXXX, P. G. O. XXX/XX,
XXX XX C. T., právny zástupca Mgr. Andrea Legényová, advokát, Komenského 759/3, 990 01 Veľký
Krtíš proti povinnému: P. C., L.. XX.XX.XXXX, P. G. Ľ.. Š. XXXX/XX, XXX XX X. o vymoženie 25 000,00
Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.08.2021 domáhal od
povinného vymoženia 25 000,00 Eur s prísl., na podklade rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 3To/46/2017 zo dňa 21.07.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica vyzval oprávneného prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa
15.10.2021 aby v lehote 60 dní od doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie
spočívajúce v predložení exekučného titulu, v ktorom je označený povinný subjekt aj dátumom
narodenia. Výzva tunajšieho súdu bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 27.10.2021
a lehota na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie uplynula dňa 27.12.2021.Oprávnený

prostredníctvom právneho zástupcu na výzvu tunajšieho súdu do dňa vydania tohto uznesenia žiadnym
spôsobom nereagoval.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je

oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.7. Exekučný súd pri preskúmavaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie okrem iného
preskúmava aj to či oprávnený je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu na vykonanie exekúcie,

či povinný, ktorého oprávnený označil v návrhu na vykonanie exekúcie je zaviazaný oprávnenému na
plnenie uvedené v exekučnom titule (pasívna vecná legitimácia) ako aj to či exekučný titul, ktorý označil
oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie je spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku (§ 45 Exekučného poriadku).

8. Exekučný súd preskúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a vrátane príloh a zistil, že
oprávnený ako prílohu k návrhu na vykonanie exekúcie predložil rovnopis exekučného titulu, ktorým
bolo oprávnenému priznané právo na náhradu škody voči fyzickej osobe, ktorá je v predloženom
rovnopise exekučného titulu označená len menom a priezviskom. Exekučný súd musí skonštatovať, že
na podklade predloženého rovnopisu exekučného titulu nemožno nariadiť proti povinnému označenému
oprávneným v návrhu na vykonanie exekúcie exekúciu, nakoľko identifikácia povinného subjektu, ktorý

jefyzickouosobou,lenmenomapriezviskomniejepostačujúcanatoabynevzniklipochybnostiohľadom
určenia subjektu, ktorému bola predloženým exekučným titulom uložená povinnosť. Vzhľadom na to,
že exekučný súd pri posudzovaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie nie je schopný s istotou
zistiť, či povinný subjekt označený oprávneným v návrhu na vykonanie exekúcie je nositeľom povinnosti
z predloženého rovnopisu exekučného titulu, nemôže v tomto exekučnom konaní poveriť súdneho

exekútora vykonaním exekúcie na vymoženie nároku uplatneného oprávneným proti povinnému na
podklade predloženého rovnopisu exekučného titulu.

9. Vzhľadom na to, že oprávnený nie je oprávnený požadovať od povinného splnene nároku priznaného
exekučným titulom, nakoľko sú tu pochybnosti či povinný označený oprávneným v návrhu na vykonanie

exekúcie je nositeľom povinnosti z predloženého exekučného titulu voči oprávnenému. Exekučný súd
konštatuje rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s ustanovením § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného
poriadku a preto návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol,
tak ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

10.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

13. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

15. Vzhľadom na to, že k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase do vydania poverenia

na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd oprávnenému
náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

16. V závere súd poukazuje na ustanovenie § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého
do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom exekučného konania len oprávnený. Pri

rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je však potrebné aby bol súčasne prítomný aspoň jeden
oprávnený subjekt na náhradu trov konania a aspoň jeden subjekt povinný nahradiť trovy konania. Z
tohto dôvodu je pojmovo a aj logicky vylúčené aby súd v tomto štádiu exekučného konania priznal
náhradu trov exekučného konania oprávnenému.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.