Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11Csp/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519202901
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3519202901.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v sporovom konaní žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO:
31 335 004, Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, proti žalovaným: 1/ F. E., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX, XXX
XX A., 2/ V. E., nar. XX.XX.XXXX, A.Á. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 30.285,02 € s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanej 1/ z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. N a r i a ď u j e vrátanie súdneho poplatku vo výške 1.817,00 € žalobcovi Prvá stavebná sporiteľňa,
a.s., IČO: 31 335 004, Bajkalská 30, 829 48 Bratislava.

IV. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., CSPPSaA Košice - PSSR so sídlom Thurzova 1, Košice,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004,
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, súdny poplatok vo výške 1.817,00 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.10.2019 sa žalobca domáhal voči žalovaným zaplatenia
30.285,02 € spolu s úrokom za úver 5,49 % ročne zo sumy 29.311.63 € od 20.06.2019 do zaplatenia,

úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 30.258,02 € od 20.06.2019 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania.

2. Dňa 16.07.2020 žalovaná 1/ F. E. doručila tunajšiemu súdu podanie spolu s rozhodnutím súdu zo
dňa 24.06.2020 o schválení splátkového kalendára súdom k osobnému bankrotu formou splátok. V
podaní žalovaná 1/ vyjadrila svoj nesúhlas na pribratie občianskeho združenia Všeobecná ochrana

práv spotrebiteľov do konania. Po oboznámení sa s podaním žalovanej 1/ bolo zistené, že na majetok
žalovanej 1/ bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdS/5/2019-48 zo
dňa 01. júna 2020,

3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), ak
tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré

sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené
alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane
úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

4. Podľa § 167e ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za

nevymáhateľnú (§ 166b).5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“).

6. Podľa výpisu z Obchodného vestníka SR má súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 40Ods/5/2019-48 zo dňa 01. júna 2020, zverejnené dňa 05.06.2020, bol na majetok
žalovanej 1/ vyhlásený konkurz.

7.Žalobcasivtomtokonaníuplatňujepohľadávku,ktorámôžebyťuspokojenáibavkonkurzenamajetok
žalovanej 1/. Z uvedeného dôvodu súd konanie vo výroku I. tohto rozhodnutia zastavil podľa § 167e
ZoKR.

8. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného
alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

10. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

11. Vzhľadom k tomu, že po podaní žaloby bol na majetok žalovanej 1/ vyhlásený konkurz, pričom

žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 1.817,00 €, rozhodol súd s poukazom na vyššie
citované ustanovenia zákona č. 71/2992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1.817,00
€ po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému platenia súdnych
poplatkov Slovenskej pošty, a.s., ktorá poplatok žalobcovi vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto právoplatného uznesenia (§ 11 ods. 6 písm. b) druhá veta zák.č. 71/1992 Zb.). Podľa § 11

ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. je poplatník (žalobca) vo výroku označený názvom, sídlom, IČO - om,
bez uvedenia čísla účtu, na ktorý má byť poplatok vrátený (súdu nebolo známe).

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. S prihliadnutím na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 17CoCsp/26/2021-121 zo dňa 31.

augusta 2021 tunajší súd nepriznal náhradu trov konania protistrane podľa § 256 ods. 1 CSP, nakoľko v
prípade, ak bol na majetok žalovanej 1/ vyhlásený konkurz, nie je možné pričítať zavinenie za zastavenie
konania žiadnej zo strán sporu. Zavinenie je potrebné posudzovať výlučne z procesného hľadiska,
nie podľa hmotného práva, pretože by potom išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.
Vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej 1/ je taká okolnosť, ktorá nastala bez toho, aby niektorá

zo strán konania vyvinula procesnú aktivitu , ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo má za následok
nepoužiteľnosť § 256 CSP.

15. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.17. S prihliadnutím na vyššie citovaný článok 4 ods. 1 CSP súd pristúpil k aplikácii § 255 ods. 2 CSP
ako k ustanoveniu, ktoré je obsahom aj účelom najbližšie tejto veci a nárok na náhradu trov konania

žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Mesto nad Váhom, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.