Rozsudok Judgement was issued on Sunday, October 3, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/217/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119212074
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3119212074.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Evou Širilovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti T.: A.,

nar. XX.XX.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H., deti rodičov: matky, S. G., štátnej občianky SR, trvale bytom
G. S. XXX, t. č. bytom H. XX/X, D. W., zastúpenej JUDr. Zuzanou Lukačovičovou, advokátkou so sídlom
Bratislavská 354/32, 018 41 Dubnica nad Váhom a otca, M. T., štátneho občana SR, trvale bytom Y. -
S. XXX, t. č. bytom G. S. XXX, zastúpeného Hriadel & Heger, Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Palisády 33, 811 06 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO 51643359, o návrhoch otca aj matky
na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa rodičovská dohoda nasledovného znenia:

"Maloletý A. T., nar. XX.XX.XXXX a maloletá W. T., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do
striedavejosobnejstarostlivostiobochrodičovsostriedanímvtýždennýchintervalochtak,žematkabude
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v každom párnom týždni v roku, v čase od pondelka
od 08.00 hod. do nasledujúceho pondelka v nepárnom týždni do 08.00 hod. Otec bude zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloleté deti v každom nepárnom týždni v roku, v čase od pondelka od 08.00

hod. do nasledujúceho pondelka v párnom týždni do 08.00 hod.

Matka a otec si prevezmú mal. deti v školskom zariadení, ktoré mal. deti navštevujú a v stanovenom
čase mal. deti do školského zariadenia odovzdajú. V prípade, že mal. deti nebudú v školskom zariadení,
matka si prevezme mal. deti v mieste bydliska otca párny pondelok o 08.00 hod. a otec si prevezme
mal. deti v mieste bydliska matky nepárny pondelok o 08.00 hod. Obaja rodičia sú povinní v stanovenom
čase a mieste umožniť prevzatie mal. detí do osobnej starostlivosti druhého rodiča a mal. deti riadne
na odovzdanie pripraviť.

Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú vykonávať obaja rodičia.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa výživné na maloleté deti n e u r č u j e.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Otec je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 1.011,76 eur, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

IV. Vo zvyšku sa štátu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :1. Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania (§ 221 písm. a/
Civilného sporového poriadku).

2. Na pojednávaní dňa 04.10.2021 sa všetci účastníci písomne do zápisnice vzdali práva podať
odvolanieprotivýrokomI.,II.aIV.rozsudku,apretotentorozsudokneobsahujeodôvodnenievzťahujúce
sa na tieto výroky.

3. Podľa § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), o
povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

4. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

5. Výrokom III. tohto rozsudku súd uložil otcovi povinnosť nahradiť trovy štátu vo výške 1.011,76 eur.
V predmetnej veci bolo súdom nariadené znalecké dokazovanie, uznesením tunajšieho súdu č. k.
26P/217/2019-81 bol ustanovený za znalca z odboru psychológia, odvetvia klinická psychológia detí a
dospelých PhDr. M. O.. Rodičom bolo uložené zložiť preddavok každému v sume 350,- eur. Uvedený
preddavokzložilalenmatka.Uznesenímtunajšiehosúduč.k.26P/217/2019-161bolaznalcovivyplatená

znalecká odmena spolu vo výške 706,16 eur z preddavku zloženého matkou detí a z rozpočtových
prostriedkov súdu. Zároveň bola znalcovi priznaná odmena za znaleckú činnosť - účasť na pojednávaní
vo výške 83,56 eur, ktorá bola vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu. Keďže proti znaleckému
posudku vypracovaného znalcom PhDr. M. O. podala námietky matka, ako aj kolízny opatrovník, v
predmetnej veci bola ustanovená uznesením tunajšieho súdu č. k. 26P/217/2019-268 ďalšia znalkyňa

PhDr. W. T., PhD.. Otcovi bola uložená súdom povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovania v sume 600,- eur. Uvedený preddavok otec nezložil. Uznesením tunajšieho súdu č. k.
26P/217/2019-356 bola priznaná znalecká odmena za vypracovanie znaleckého posudku spolu vo
výške 1.400,32 eur. Uzneseniami č. k. 26P/217/2019-388 zo dňa 10.06.2021 a č. k. 26P/217/2019-410
zo dňa 09.07.2021 súd priznal znalkyni PhDr. W. T., PhD. odmenu za znaleckú činnosť - účasť na

pojednávaniach v dňoch 07.06.2021 a 25.06.2021. Súd uvádza, že pojednávanie, ktoré bolo vytýčené
na deň 07.06.2021 bolo odročené z dôvodov na strane otca, ktorý tieto dôvody oznámil súdu v
ranných hodinách tohto istého dňa, pričom znalkyňa už bola na ceste na pojednávanie, ktoré sa však
neuskutočnilo. Keďže vyššie špecifikované trovy znaleckého dokazovania v celkovej sume 2.023,52
eur (po odpočítaní matkou uhradeného preddavku) boli vyplatené znalcom z rozpočtových prostriedkov

tunajšieho súdu, vypracovanie znaleckého posudku bolo v prípade tejto veci nevyhnutne potrebné a
v záujme všetkých účastníkov, súd považoval za spravodlivé dať ich zaplatiť v polovici, t. j. v sume
1.011,76 eur každému z účastníkov. Súd však v danom prípade prihliadol na skutočnosť, že matka je
momentálne na materskej dovolenke, o niekoľko dní očakáva narodenie tretieho dieťaťa. Otec mal. detí
pracuje, dosahuje stabilný príjem, a preto súd na náhradu trov štátu zaviazal len jeho. Preddavok na

vyhotovenie prvého znaleckého posudku vo výške 350,- eur matka uhradila, tento jej však vrátený nebol,
nakoľko v tej dobe bola riadne zamestnaná.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto rozsudku má otec právo podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na tunajšom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Tento rozsudok je v časti o výživnom vykonateľný doručením.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).

Proti výrokom I., II., IV. tohto rozsudku odvolanien i e j e p r í p u s t n é , nakoľko účastníci konania
sa vzdali práva podať odvolanie proti uvedeným výrokom.