Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204290
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719204290.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov v 1/ rade Z.. Z. O., nar. XX.X.XXXX, adresa pobytu S., D.
XXX/XX a v 2/ rade S.. Z. O., nar. X.X.XXXX, adresa pobytu S., D. XXX/XX, obaja zastúpení Mgr. Luciou
Lorenčíkovou, advokátkou so sídlom Poprad, Murgašova 86/1, IČO: 50 053 167, proti žalovaným v 1/
rade Bc. F. X., nar. XX.XX.XXXX, adresa pobytu Q. K., Q. XXX/XX a v 2/ rade S. M., nar. XX.X.XXXX,
adresa pobytu K. XXX, v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s prísl., o návrhu

žalobcov v 1/ a 2/ rade na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje nasledovné n e o d k l a d n é o p a t r e n i e:

Žalovaná v 1/ rade je p o v i n n á zdržať sa akéhokoľvek nakladania so spoluvlastníckym podielom o
veľkosti 2/6-ín k celku k pozemku L. parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie a
rodinnému domu súp. č. XXX, postavenému na parcele L. parc. č. XXXX/X, to všetko zapísané v katastri

nehnuteľností vedenom Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom pre obec a k.ú. S. na LV č.
XXXX, pričom tieto nesmie predať, darovať, zameniť alebo inak scudziť, založiť a akokoľvek inak zaťažiť
právom iných osôb, a to do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej.

Žalovaný v 2/ rade je p o v i n n á zdržať sa akéhokoľvek nakladania so spoluvlastníckym podielom o

veľkosti 1/6-iny k celku k pozemku CKN parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie
a rodinnému domu súp. č. XXX, postavenému na parcele CKN parc. č. XXXX/X, to všetko zapísané v
katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom pre obec a k.ú. S. na
LV č. XXXX, pričom tieto nesmie predať, darovať, zameniť alebo inak scudziť, založiť a akokoľvek inak
zaťažiť právom iných osôb, a to do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa žalobcovia v 1/ a 2/ rade domáhali vydania rozhodnutia, ktorým súd nariadi

neodkladné opatrenie a žalovaným v 1/ a 2/ rade zakáže nakladať s so spoluvlastníckymi podielmi k
pozemku CKN parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie a rodinnému domu
súp. č. XXX, postavenému na parcele CKN parc. č. XXXX/X, to všetko zapísané v katastri nehnuteľností
vedenom Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom pre obec a k.ú. S. na LV č. XXXX, a to až do
doby právoplatného rozhodnutia v právnej veci o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.

2. Dôvodom podania návrhu je skutočnosť, že tunajším súdom je vedené konanie o návrhu na zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán sporu k rodinnému domu a pozemku s tým, že
žalobcovia v 1/ a 2/ rade sú podielovými spoluvlastníkmi s podielom 1/2 k celku a žalovaná v 1/ rade s
podielom 2/6 k celku a žalovaný v 2/ rade s podielom 1/6 k celku. Dom ani pozemok nie je žalovanými
užívaný ani udržiavaný a žalobcovia majú záujem k nim vyporiadať podielové spoluvlastníctvo a tieto
nehnuteľnosti riadne a v celosti užívať.3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia doložili výpis z listu vlastníctva pre obec
a k.ú. S. č. XXXX, z ktorého vyplýva, že na spoluvlastnícky podiel žalovaného v 2/ rade sú vedené
exekúcie Exekútorským úradom Bratislava I. JUDr. Pavlom Holíkom a súčasne na spoluvlastnícky podiel

žalovanej v 1/ rade sú vyznačené plomby a vedené katastrálne konania označené pod V-1248/2020
(záložná zmluva v prospech Branislava Suroviča, bytom Lozorno) a V-1249/2020 (darovacia zmluva).

4. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

6. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24

hodín od doručenia návrhu.

13. Podľa § 328 ods. 3 C.s.p. uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.15. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18. Podľa § 331 ods. 2 C.s.p. uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní
od jeho vyhotovenia.

19. Podľa § 331 ods. 3 C.s.p. ak je uznesenie, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, podkladom
na zápis do osobitného registra, je súd povinný odoslať uznesenie v lehote podľa odseku 2 aj

príslušnému orgánu, ktorý osobitný register vedie.

20. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

21. Podľa § 332 ods. 2 C.s.p. neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e) je vykonateľné jeho
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Podľa § 334 ods. 1 C.s.p. súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré
bolo nariadené.

23. Súd sa plne stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia. Z obsahu spisu má súd za to, že žalobcovia dostatočným spôsobom osvedčili potrebu
dočasnej úpravy pomerov, ktorý je možné zaistiť jedine vydaním neodkladného opatrenia, ktorým sa
žalovaným zakáže nakladať s predmetom sporu.

24.Súdmázato,žežalobcoviapreukázaliaosvedčiliskutočnosť,ževpredmetnejveciexistujedôvodné
podozrenie, že v dôsledku ďalšieho konania zo strany žalovaných v 1/ a 2/ rade môže dôjsť k sťaženiu
výkonu spoluvlastníckych práv k majetku žalobcov. Z predloženého listu vlastníctva č. XXXX je zrejmé,
že na spoluvlastnícky podiel žalovaného v 2/ rade sú vedené exekúcie Exekútorským úradom Bratislava

I. JUDr. Pavlom Holíkom a súčasne na spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1/ rade sú vyznačené plomby
a vedené katastrálne konania označené pod V-1248/2020 (záložná zmluva v prospech Branislava
Suroviča, bytom Lozorno) a V-1249/2020 (darovacia zmluva). Z uvedeného vyplýva, že žalovaná v 1/
rade nakladá so svojim spoluvlastníckym podielom po tom, ako jej bola doručená žaloba o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, pričom priamym dôsledkom jej konania bude zmarenie

doterajšiehopriebehukonania,rovnakoakoprebiehajúceexekúcienapodielžalovanéhov2/rade.Preto
súd návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle §2 ods. 1 zák. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením

nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom
na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní v čase
odo dňa účinnosti zákona 62/2020Z.z. t.j. 27. marca 2020 do 30.apríla 2020
n e p l y n ú.