Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/75/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620202719
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4620202719.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek senátu
JUDr. Marty Polyákovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobkyne: L. P., nar. XX.XX.XXXX
bytom P.O. Y. XXXX/XX, XXX XX P., zastúpená JUDr. Margitou Kytnarovou, advokátskou so sídlom Sv.
Cyrila a Metoda 4595/18, 955 01 Topoľčany, proti žalovanému: O. E., nar. XX.XX.XXXX bytom P.O. Y.
XXXX/XX, XXX XX P., zastúpený Advokátskym združením JUDr. Jozef Dudzík & JUDr. Kristína Gerová

so sídlom Škultétyho 1597/7, 955 01 Topoľčany, o zrušenie práva spoločného nájmu bytu, o späťvzatí
žaloby žalobcom po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 4C/38/2020-117 zo dňa 21.
mája 2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 21. mája 2021,
č. k. 4C/38/2020-117 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému nepriznáva voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zrušil sporovým stranám právo spoločného nájmu bytu
č. XX na 5. podlaží bytového domu súp.č. XXXX/XX na ul. P. O. Y. v P. a určil, že žalobkyňa bude
ako nájomca ďalej byt užívať. Žalovaného zaviazal z bytu sa vysťahovať a byt vypratať do 15 dní po
zabezpečení náhradného bytu. Žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo

výške polovice zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný, domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie, alternatívne navrhol, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že zruší právo spoločného nájmu bytu a určí, že žalovaný
bude ako nájomca byt ďalej užívať.

3. Dňa 13.12.2021 bolo odvolaciemu súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobkyňa oznámila,
že na podanej žalobe netrvá .

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Spätˇvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozicˇných oprávnení žalobcu ako strany sporu
s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom
jeho autonómnej vôle, ovplyvnˇovatˇ priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný

princíp občianskeho súdneho konania). Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvominštitútu spätˇvzatia žaloby je limitovaná len nesúhlasom druhej procesnej strany so zastavením konania
z vážnych dôvodov.

7. Pri rozhodovaní o späťvzatí žaloby, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, odvolací
súd vychádzal z toho, že právo disponovať so žalobou má výlučne žalobky ňa. Súd prvej inštancie v
danej veci rozhodol rozsudkom zo dňa 21. mája 2021 č.k. 4C/38/2020-117, pričom tento bol žalobkyni
doručený dňa 21.05.2021 a žalovanému 24.05.2021. Voči tomu rozsudku podal odvolanie žalovaný
dňa 04.06. 2021. Dňa 13.12.2021 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým zobrala

svoju žalobu späť. Žalovaný mailovým podaním doručeným odvolaciemu súdu oznámil, že došlo k
dohode strán sporu a to aj vo vzťahu k nárok na náhradu trov konania tak, že ak dôjde k späťvzatiu
žalobyžalobkyňou,náhradutrovkonaniasižalovanýuplatňovaťnebude(č.l.212spisu).Ztohtopodania
žalovaného odvolací súd vyvodil záver, žalovaný že nemá námietky k späťvzatiu žaloby ( § 370 ods.
2 CSP.

8. Odvolací súd rozhodujúc o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako rozsudok
nadobudol právoplatnosť, pri rešpektovaní práva žalobkyne disponovať s podanou žalobou na začatie
konania, späťvzatie žaloby podľa § 370 ods. 1 CSP pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a
konaniezastavilpozistení,ženiesúdôvodyprenepripusteniespäťvzatiažalobypodľa§370ods.2CSP.

9. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
prvoinštačného aj odvolacieho konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobkyňa procesne
zavinila zastavenie konania, a preto by žalovanému patrila náhrada trov konania. Odvolací súd mu
však náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že žalovaný výslovne uviedol, že nárok na náhradu trov
konania si s ohľadom na dohodu strán sporu neuplatňuje.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).