Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 30, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1183/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419200848
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4419200848.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, vo
veci pobočky Bratislava, Záhradnícka 31, IČO: 308 07 484, proti povinnému: Š. G., T.. XX.XX.XXXX, U.
H. I. Ú. H. - C. H., U. T. XX, XXX XX H., o vymoženie 423,16 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod
sp.zn. 13Er/1183/2001, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Albínom Božekom, Exekútorský úrad

so sídlom Holíč, Nám. Mieru 7 pod číslom EX 524/2001.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu
a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol vykonaním exekúcie
poverený dňa 18.06.2001 súdny exekútor JUDr. Albín Božek, Exekútorský úrad so sídlom Holíč, Nám.
Mieru 7 (ďalej len „exekútor“). Predmetné poverenie bolo exekútorovi doručené dňa 21.06.2001.

2. Dňa 25.07.2016 exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zmenu účastníka konania na
strane oprávneného z dôvodu postúpenia pohľadávky titulom Zmluvy o postúpení pohľadávok č.
BA-63538/2014 a jej Dodatku č. 1 zo dňa 28.04.2015 uzavretej medzi oprávneným ako postupcom a
Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom. O návrhu súd doposiaľ nerozhodol.

3. Podaním doručeným súdu dňa 02.10.2019 exekútor vrátil súdu originál poverenia na vykonanie
exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a zároveň uviedol, že náhradu trov
exekúcie si neuplatňuje.

4. Preskúmaním skutkového stavu v Obchodnom vestníku exekučný súd zistil, že Uznesením
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8OdK/218/2018 zo dňa 26.06.2018, zverejnené v

Obchodnom vestníku č. 133/2018 dňa 12.07.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: Štefan
Szalai, nar. 23.12.1952, trvale bytom Miestny úrad Bratislava - Podunajské Biskupice, Trojičné námestie
11, 821 06 Bratislava, bol ustanovený správca JUDr. Peter Vároši, so sídlom kancelárie Záhrebská
6, P.O.Box č.75, 810 05 Bratislava, značka správcu S 398. V predmetnom uznesení
súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u
správcu. Oznámením zverejneným v Obchodnom vestníku č. 174/2018 dňa 10.09.2018 oznámil správca

konkurznej podstaty v zmysle § 167v ods. 1 ZoKR, že konkurz sa končí z dôvodu, že konkurzná podstata
tvorená majetkom dlžníka nepokryje náklady konkurzu.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.04.2017 exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti
rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

9. Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

10. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

11. Podľa ustanovenia § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Podľa ustanovenia § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa
považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

13. Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a)

alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

14. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu
začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

15. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

16. Podľa ustanovenia § 167f ods. 5 ZoKR ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na
vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté
v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

17. Podľa § 167v ods. 1, 3 ZoKR správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po

tom,čozistí,žekonkurznápodstatanepokryjenákladykonkurzu,oznámi vObchodnom
vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná
prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr,
ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje. (3) Konkurz sa
zrušuje tiež uznesením, ktorým súd zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie

konkurzu. V uznesení rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia lehota pri pohľadávkach, ktoré mohli
byť uplatnené v konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky od zastavenia konania. Voči tomuto
rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať odvolanie.

18. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní

a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanieexekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia
začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
19. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konania,
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
20. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom

webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
21. Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.
22.Podľaustanovenia§8ods.2ZoUNEKakexekútornezašleoprávnenémuupovedomenieozastavení

starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uloží, aby upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie.
23. Každá platobne neschopná fyzická osoba a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o

záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu
alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených
zmlúv či záväzkov. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá

ustanovenie § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného
konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v
danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým

kalendárom.

24. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 29.05.2001, kedy bol návrh na vykonanie
exekúcie doručený súdnemu exekútorovi. Exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie vydané
exekučným súdom dňa 18.06.2001, doručené dňa 21.06.2001.

25. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného (t.j. pred 12.07.2018), z čoho vyplýva,
že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v
rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

26. V uvedenom prípade sa jedná o vyhlásenie konkurzu na majetok povinného-fyzickej osoby,
vychádzať je teda potrebné z ustanovení štvrtej časti, druhej hlavy ZoKR, kde sa v § 167 ods. 1 uvádza,
že návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. Vzhľadom na
skutočnosť, že v predmetnej veci sa jedná o uplatnenie inštitútu oddlženia prostredníctvom konkurzu,

resp. splátkového kalendára, a Okresný súd Bratislava I sp.zn. 8OdK/218/2018 zo dňa 26.06.2018,
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 133/2018 dňa 12.07.2018, na majetok povinného ako fyzickej
osoby vyhlásil konkurz a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka,
ktorú možno uspokojiť iba v konkurze aj napriek skutočnosti, že zverejnením Oznámenia v Obchodnom
vestníku č. 174/2018 dňa 10.09.2018 sa konkurz zrušil podľa § 167v ods. 1 ZoKR,

avšak účinky oddlženia zostávajú zachované, preto súd mohol pristúpiť k zastaveniu exekúcie, nakoľko
z ustanovenia § 167f ods. 2 ZoKR nevyplýva, že by vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu exekúcie
ex lege. Vzhľadom na to, že v konaní sa jedná o starú exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“)
a exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote určenej v § 5 ods. 3 ZoUNEK,

súd podľa ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že sa stará exekúcia zastavila, nakoľko boli naplnené
zákonné predpoklady § 8 ods. 2 v spojitosti s § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK a § 167f ZoKR, pričom
súčasne súd mohol zastaviť i konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, avšakzvolil právnu úpravu prednostne určenú na ukončenie starých exekúcií. O návrhu na zmenu účastníka
konania súd pre jeho bezpredmetnosť vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nerozhodoval.

27. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citovaného zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.