Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010021
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1116010021.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci

obžalovaných H. T. Y. X. G., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona,
§ 20 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom 18. marca 2022 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
H. T. narodený X. X. XXXX Q. W., trvale bytom W. XXX/XX, X., prechodne Š. XX, Bratislava

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa 15.07.2015 v čase okolo 00:30 h na Súbežnej č. 11 v Bratislave presne nezisteným spôsobom ,
spolu s P. P., nar. XX. X. XXXX Y. X. G., nar. XX. X. XXXX, vnikli do tam nachádzajúcej sa garáže, z
ktorej následne odcudzili 4 ks hliníkových strieborných diskov na vozidle značky BMW, rady X6 xDrive
3.0 d, rok výroby 2011, z toho 2 ks diskov na prednú nápravu o rozmeroch 10J x 20 st. 214 v hodnote
1 311,86 Eur a 2 ks diskov na zadnú nápravu o rozmeroch A1 11J x 20 st. 214 v hodnote 1 464,07 Eur
spolu so 4 ks zimných pneumatík značky Continental 4 x 4 Wintercontact SSR s rozmerom 255 x 50,
R19, so značne opotrebovaným dezénom, v hodnote približne 200 Eur, čím poškodenej P.. T. L. P., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Č.. XX, Bratislava, spôsobili celkovú škodu vo výške 2 975,93 Eur,
t e d a
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona (účinného v čase spáchania
skutku) spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutku).
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno h)
Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 v spojení s § 41 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 4 (štyri) roky.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste
- trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II z 20. 12. 2016, sp. zn. 0T/480/2016, právoplatného
20. 12. 2016, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky a 6 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 4 (štyri) roky,
- trestného rozkazu Okresného súdu Nitra z 27. 7. 2017, sp. zn. 4T/44/2017, právoplatného 30. 10.

2017, ktorým bol obvinenému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov spodmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky a 6 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 4 (štyri) roky,
- trestného rozkazu Okresného súdu Poprad zo 4. 2. 2020, sp. zn. 4T/64/2019, právoplatného 3. 9.

2020, ktorým bol obvinenému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 6 (šesť)
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky a trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 4 (štyri) roky,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Prokurátor, ako aj obžalovaný H.. T. sa na hlavnom pojednávaní vzdali práva podať odvolanie proti
rozsudku a to aj za osoby oprávnené.

Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Súd záverom dodáva, že vo vzťahu k obžalovanému H.. T. rozhodol samostatným rozsudkom s
poukazom na § 238 ods. 3 Tr. por., ktorý sa nevzťahuje na obžalovanú X.. G., pričom však súd dáva
do pozornosti, že vo vzťahu ku skutku, ktorý je predmetom tohto rozsudku obžalovaný H.. T., ako aj
obžalovaná X.. G. urobili vyhlásenia o vine, ktoré obe súd prijal v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. a ktoré

sú zároveň neodvolateľné (§ 257 ods. 5 Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem

obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie podať osoby,
ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.