Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120202921
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120202921.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, A., zastúpeného JUDr.
Jánom Legerským, advokátom, Nám. sv. Anny 15/25, Trenčín, proti žalovanému: MERINA a.s. „v
likvidácii" so sídlom M.R.Štefánika 379/19, Trenčín, IČO: 31 410 022, o splnenie povinnosti umožniť
výkon práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd zrušuje neodkladné opatrenie Okresného súdu Trenčín č.k. 28C/19/2020-45 zo dňa 23.03.2020.

IV. Súd nariaďuje vrátiť žalobcovi: T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, A. časť zaplateného súdneho
poplatku vo výške 93,30 eur, ktorý bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť z pozemku, ktorý je

zapísaný na liste vlastníctva č. XXX pre kat. úz. A. ako parcely registra “C“ evidované na katastrálnej
mape - parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 23168 m2 v celej dĺžke hranice tohto
pozemku s pozemkom zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. A. ako parcely registra “C“
evidované na katastrálnej mape - parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 1968
m2, odstrániť prekážku vytvorenú umiestnením prenosných stĺpikov spojených páskou a zdržať sa
akéhokoľvek konania, ktorým by žalobcovi znemožnil výkon práva prechodu a prejazdu motorovými

vozidlami každého typu cez pozemok parc. č. XXXX/X, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXX
pre kat. úz. A. ako parcely registra “C“ evidované na katastrálnej mape - parc. č. XXXX/X - zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere 23168 m2, a to v celej šírke a dĺžke tohto pozemku a je strpieť výkon
práva zodpovedajúceho vecnému bremenu zriadenému kúpnou zmluvou a zmluvou o zriadení vecného
bremena práva prechodu a prejazdu zo dňa 24.1.2005, podľa ktorej bol vklad vlastníckeho práva a
práva zodpovedajúceho vecnému bremenu do katastra nehnuteľností povolený dňa 16.2.2005 pod č.

V 242/05.

2. Podaním zo dňa 23.06.2021 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť
a to z dôvodu, že po začatí konania nastali také skutočnosti, pre ktoré sa žalobcov nárok stal
bezpredmetným. Uviedol, že hlavným a rozhodujúcim dôvodom na podanie žaloby bolo zabezpečenie
možnosti pre plynulý výkon prevádzky nebytových priestorov umiestnených v budove vo výlučnom

vlastníctve žalobcu, ku ktorej bol neoprávneným zásahom žalovaného do výkonu práva z vecného
bremena znemožnený riadny prístup, a to predovšetkým prevádzky nebytových priestorov užívanýchspoločnosťou PaletExpress, s.r.o., Zvolen, Moyzesova č. 7883/39, IČO: 36 380 431 tak, ako to
vyplýva aj z návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, podaného pred začatím konania
vo veci samej, na podklade ktorého bolo uznesením Okresného súdu Trenčín č. 28C 19/2020-45

zo dňa 23.3.2020 nariadené neodkladné opatrenie. Žalovaný toto neodkladné opatrenie v rámci jeho
predbežnej vykonateľnosti a ani následne po nadobudnutí jeho právoplatnosti vôbec nerešpektoval
a ním uloženú povinnosť nesplnil a následkom takéhoto protiprávneho konania žalovaného napokon
uvedená spoločnosť PaletExpress, s.r.o. v mesiaci júl 2020 bola nútená ukončiť svoju podnikateľskú
činnosť v budove vo vlastníctve žalobcu a podnájom nebytových priestorov v tejto budove skončiť a

tieto nebytové priestory opustiť. Pritom žalobca uplatnením žalobného nároku v tejto veci na splnenie
povinnosti umožniť výkon práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, sledoval prioritne dosiahnutie
možnosti pre zachovanie prevádzky tejto spoločnosti v budove v jeho výlučnom vlastníctve, čo napokon
v dôsledku protiprávneho konania žalovaného nedosiahol, a to ani napriek nariadenému neodkladnému
opatreniu. Škoda, ktorá žalobcovi v dôsledku takéhoto protiprávneho konania žalovaného vznikla, bude
uplatnená proti žalovanému žalobou v samostatnom konaní. Už z tohto zásadného dôvodu stratil

uplatnený žalobný nárok pre žalobcu v rozhodujúcej miere opodstatnenie, pričom žalovaný neskôr
v súvislosti s celkovými zmenami v usporiadaní daných priestorov a ich okolia vytvorené prekážky,
ktorými zasiahol do výkonu práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, odstránil. Zo súhrnu týchto
dôvodov sa potom stala žaloba v tomto štádiu konania bezpredmetnou a predmet sporu tak odpadol.
Ide však o dôvody, ktoré nastali celkom nezávisle od konania žalobcu, ktorý dôvodne predmetný

nárok uplatnil, keď v čase podania žaloby existoval protiprávny stav vyvolaný konaním žalovaného a
preto k späťvzatiu žaloby, ktorá bola dôvodne podaná, dochádza v celom rozsahu len pre správanie
žalovaného. K späťvzatiu žaloby predložil prípis žalobcu adresovaný spoločnosti Palte Express, s.r.o.
zo dňa 10.07.2020, v ktorom uvádza, že vzhľadom na zamedzenie prevádzky, nakladania a vykladania
a znemožnený pohyb vozidiel spôsobenej umiestnením zábran, pások, stĺpikov zo strany spoločnosti

Merina, a.s. je nútený premiestniť prevádzku a z tohto dôvodu dáva výpoveď zo Zmluvy o podnájme zo
dňa 28.12.2018 a vyprataný priestor odovzdá dňa 31.07.2020.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko ide o späťvzatie žaloby pred

prvým pojednávaním, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

7. Podľa § 336 ods. 4 C.s.p. ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci
samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

8. Podľa § 335 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

9. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd zrušil bez návrhu neodkladné opatrenie

nariadené uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 28C/19/2020-45 zo dňa 23.03.2020, keďže zastavil
konanie.

10.oukázala na nevyhnutnosť zobrať podanú žalobu späť pre ktoré ozhodnutia o náhrade rozsahu
súd . O trovách konania žiadal žalobca rozhodnúť podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že prizná

žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, a to s poukazom na späťvzatie
žaloby pre správanie žalovaného. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., v
zmysle ktorého ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť a to výslovne pre správanie žalovaného,ktorý svojím správaním znemožnil prevádzku žalobcu, tým, že osadil na pozemku parc. č. XXXX/X
pre k.ú. A. prekážku vytvorenú umiestnením prenosných stĺpikov spojených páskou a túto prekážku
neodstránil ani po nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Trenčín č.k. 28C/19/2020-45

zo dňa 23.03.2020, právoplatného dňa 16.05.2020 a vykonateľného dňa 16.03.2020, v dôsledku čoho
žalobca preukázateľne ukončil prevádzku v danom priestore a vypovedal zmluvu o podnájme a ďalšou
žalobou sa bude domáhať náhrady škody, súd uzavrel, že procesné zavinenie na zastavení konania
nesie žalovaný. Žalovaný tým, že nerešpektoval nariadené neodkladné opatrenie, znemožnil prevádzku
žalobcu, ktorý bol pre zabezpečenie svojej podnikateľskej činnosti nútený ukončiť podnikateľskú činnosť

v danom priestore a nájsť si nový priestor na prevádzku, v dôsledku čoho sa žalobca vzdal domáhania
sa ochrany svojho práva vyplývajúceho z vecného bremena. Z dôvodu procesného zavinenia zastavenia
konania je žalovaný povinný nahradiť trovy konania žalobcovi a to v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 100 eur.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 93,30 eur žalobcovi rozhodol súd podľa §
11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko

konanie sa zastavilo pred prvým pojednávaním. Zaplatený súdny poplatok v sume 100 eur bol krátený
o 1 %, najmenej o sumu 6,70 eur (100 eur - 6,70 eur = 93,30 eur). Časť zaplateného súdneho poplatku
bude žalobcovi vrátená prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného

súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie

podania na trovy toho, kto podanie urobil.