Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 18, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Ek/2583/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121496472
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Dilong
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121496472.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47
967 692, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, IČO:
45 018 201, Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, proti povinnému: A. E., H..: XX.XX.XXXX, E. XX,
XXX XX E., o vymoženie pohľadávky vo výške 73,96 Eur s príslušenstvom, o návrhu na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd trovy exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 24.09.2021, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 73,96 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu

- Platobný rozkaz sp. zn. 11Up/1288/2020 vydaný Okresným súdom Banská Bystrica dňa 23.07.2019
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že dňa 23.09.2021 o 23:08:35 hod. bol tunajšiemu súdu
doručený totožný návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, na podklade ktorého je
vedené aj toto exekučné konanie. Tento ďalší návrh na vykonanie exekúcie bol pridelený do senátu pod

sp. zn. 49Ek/3516/2021.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“), exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

5. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné
exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde je začaté konanie

medzi totožnými účastníkmi na základe totožného exekučného titulu o vymoženie totožného nároku a
jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto prípade
súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach,

súd preto dospel k záveru, že je tu prekážka, ktorá bráni v pokračovaní konania a vydaniu povereniana vykonanie exekúcie, a preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na
základe neskôr podaného návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

9. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

11. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov právneho zastúpenia
rozhodol tak, že oprávnenému nárok na ich náhradu nepriznal.

12. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vráti oprávnenému krátenú časť súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.