Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/535/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211207823
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2211207823.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464,
so sídlom Vajnorská 100/A, 832 04 Bratislava, zast. verita, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Karpatská 18, 811 05 Bratislava, proti povinnému: O. J., R.. XX.XX.XXXX, D. W. H. XXXX/XX, XXX XX
A. I., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova 30,
949 01 Nitra, pod spis. značkou EX 1115/2011, o vykonanie exekúcie 840,61 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. V konaní sa p o k r a č u j e so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, namiesto pôvodne označeného oprávneného PRO CIVITAS
s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464.

II. Súd exekučné konanie zastavuje.

III. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

IV. Súd žiadosť oprávneného zo dňa 21.12.2014 o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 € zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodnýoprávnenýpodaldňa26.04.2011súdnemuexekútorovinávrhnavykonanieexekúcie,ktorým

sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovského
rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s. zo dňa 24.11.2010, pod sp. zn. IBA0410088, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
11.01.2011 a vykonateľnosť dňa 15.01.2011. Súd prvej inštancie zamietol žiadosť o udelenie exekúcie
uznesenímč.k.6Er/535/2011-71zodňa14.11.2011.Protitomutouzneseniupodaloprávnenýodvolanie.

2. Z výpisu z obchodného registra Slovenskej republiky, ktorého kópia je založená v spise, súd zistil,
že v priebehu konania došlo k zlúčeniu obchodnou spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 (ďalej len „BENCONT COLLECTION“), a
spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464 (ďalej
len „PRO CIVITAS“). Spoločnosť PRO CIVITAS bola z obchodného registra vymazaná dňa 09.08.2017.

3. Tunajší súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP), účinného od 01.07.2016, ktorým bol zrušený doterajší zákon č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok, pričom podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá
CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP) v znení účinnomod 1.7.2016 do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 243h ods. 1 EP Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

6. Podľa § 37 ods. 3 EP proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich

z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení

v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

7. Nakoľko EP explicitne neupravuje postup, keď oprávnený zanikne v dôsledku zlúčenia s právnym
nástupcom v priebehu exekučného konania, aplikuje sa v tomto prípade v zmysle § 9a ods. 1 EP právny
režim CSP.

8. Univerzálna sukcesia predstavuje vstup právneho nástupcu do všetkých práv a povinností svojho
právneho predchodcu. Tento vstup sa uskutočňuje jednou právnou skutočnosťou. V súlade s citovaním
ustanovením § 64 CSP odvolací súd s prihliadnutím na výmaz spoločnosti PRO CIVITAS z obchodného
registra v dôsledku jeho zlúčenia so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, ktorá sa považuje za

právneho nástupcu pôvodne označeného oprávneného (jednou právnou skutočnosťou, zlúčením, prešli
na ňu všetky práva a povinnosti) týmto uznesením rozhodol, že sa pokračuje v konaní so spoločnosťou
BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.1.

9.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímsp.zn.6Er/535/2011-71zodňa14.11.2011žiadosťsúdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol. Predmetné uznesenie
nadobudloprávoplatnosť,vspojitostisUznesenímKrajskéhosúduvTrnavesp.zn.21CoE/104/2012-97,
dňa 15.11.2013.

10. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

11. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením odvolacieho
súdu. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 4
Exekučnéhoporiadkuzastavil.Pokiaľsatýkatrovexekučnéhokonania,súdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozhodnutia a náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal,

nakoľko výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

14. Pokiaľ sa týka žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho poplatku, tejto tiež nie je možné vyhovieť.
Podľa položky 13 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkov,súdny poplatok vo výške 16,50 € sa vyberá zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.
Z dikcie ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch je zrejmé, že poplatok sa vráti, ak
sa zastavilo konanie a zároveň ide o poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania. Avšak žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nie je návrhom
na začatie konania. Exekučné konanie sa začína už dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie, pričom exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie. Dispozičným úkonom, ktorým oprávnený iniciuje začatie exekučného konania je teda
návrh na vykonanie exekúcie, ktorý sa doručí súdnemu exekútorovi spolu s exekučným titulom. Spolu

s návrhom a exekučným titulom exekútor zároveň požiada súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Z vyššie uvedených dôvodov je potom zrejmé, že poplatok vo výške 16,50 € sa vyberá zo
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorá nie je návrhom na začatie konania, a preto
nie je možné v prípade exekučného konania aplikovať § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a
vyhovieť žiadosti oprávneného na vrátenie poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Na základe uvedených skutočností súd žiadosť oprávneného zo dňa 21.12.2014 o vrátenie

súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 € zamietol,
nakoľkovdanomprípadenebolisplnenépredpokladynapostuppodľaust.§11ods.3zákonač.71/1992
Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné /§ 44 ods. 4 EP, § 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.