Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 23, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203961
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4419203961.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti
B.: I., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., XX. U. XX a
U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., XX. U. XX, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária Timoranská
& Štofková s.r.o., JUDr. Tatiana Timoranská, advokát, Nové Zámky, Pribinova 9, o zvýšenie výživného,

takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16P/12/2017 - 80 zo dňa 05.11.2018 v časti
o výživnom na maloleté deti B.: I., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX tak, že výživné na maloletú
I. sa z v y š u j e zo sumy 130,- eur mesačne na sumu 180,- eur mesačne a na maloletého I. zo sumy
130,- eur mesačne na sumu 170,- eur mesačne, počnúc od 01.02.2022.

II. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi B.: I., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX

tak, že otec je o p r á v n e n ý vziať si maloleté deti k sebe každý párny týždeň v sobotu o 09:00
hodine v mieste bydliska matky a je p o v i n n ý vrátiť maloleté deti späť matke v ten istý týždeň v
nedeľu na to isté miesto o 18:00 hodine.

III. Za tých istých podmienok otec je o p r á v n e n ý vziať si maloleté deti k sebe každý týždeň v
stredu od 15:00 hodiny do 18:00 hodiny, každý rok počas letných prázdnin od 10.07. od 09:00 hodiny

do 17.07. do 18:00 hodiny, od 10.08. od 09:00 hodiny do 17.08. do 18:00 hodiny, každý rok počas
vianočných sviatkov od 25.12. od 09:00 hodiny do 26.12. do 09:00 hodiny a každý nepárny rok počas
jarných prázdnin od pondelka od 09:00 hodiny do nedele do 15:30 hodiny.

IV. Matka je povinná deti na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ich a otec je povinný deti matke
v určenom čase vrátiť.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkasapodanýmnávrhomdomáhazvýšeniavýživnéhonamaloletédeti,atonakaždédieťana300,-
eur mesačne od podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že odkedy bolo ich manželstvo s otcom
detí rozvedené a maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti, zabezpečuje všetku starostlivosť
o deti sama, pričom otec má s deťmi neobmedzený styk, ale čas s nimi trávi sporadicky. Poukázala
ďalej na to, že otec maloletých detí neplatí spoločné dlhy, hypotekárny úver a spotrebný úver, ktoré si

brali ešte počas manželstva a nechce sa ani dohodnúť na vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Ďalej uviedla, že otec by mohol zo svojich príjmov platiť aj viac.2. Na pojednávaní ďalej uviedla, že už podpísali dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, avšak zvýšenie výživného žiada preto, aby sa deťom zvýšil, resp. zachoval ich životný
komfort. Býva sama s deťmi v rodinnom dome. Pokiaľ ide o úver, refinancuje sa novým úverom a nové

splátky budú namiesto 600,- eur mesačne vo výške 400,- eur mesačne. Deti majú okrem bežných potrieb
aj výdavky v súvislosti so školou na ZRPŠ, triedny fond, stravné v škole a výlety. Okrem toho maloletá
I. navštevuje volejbalový klub, doučovanie s matematiky a dostáva nepravidelne vreckové. Maloletý I.
navštevovaljasleavsúčasnejdobenavštevujeSúkromnúškôlkuS.,zaktorúsaplatí300,-eurmesačne.
Maloletý I. ešte chodí na hokejový krúžok štyrikrát do týždňa, s čím sú spojené náklady na dopravu.

3. Otec na pojednávaní uviedol, že navrhuje upraviť styk s maloletými deťmi na každý párny týždeň v
sobotu od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod., na každý týždeň v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod.,
každý rok počas letných prázdnin od 10.07. od 09:00 hod. do 17.07. do 18:00 hod., od 10.08. od 09:00
hod. do 17.08. do 18:00 hod., každý rok počas vianočných sviatkov od 25.12. od 09:00 hod. do 26.12. do
09:00 hod. a každý nepárny rok počas jarných prázdnin od pondelka od 09:00 hod. do nedele do 15:30

hod. So zvýšením výživného na 300,- eur mesačne na každé dieťa nesúhlasil. Poukázal na to, že matka
uviedla, že náklady na každé dieťa mesačne sú 250,- eur. Okrem toho matke detí vždy hovoril, aby ho
informovalaozvýšenýchvýdavkochnadeti.Uviedolďalej,žesikúpilrodinnýdom,abydeťomzabezpečil
také bývanie, aké má pre ne matka detí a preto si zobral aj hypotekárny úver, ktorý platí vo výške 430,-
eur mesačne, vodu a elektrinu platí v sume 100,- eur mesačne a internet a TV 30,- eur mesačne.

4. Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí so stykom tak, ako to otec navrhol.

5. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní uviedla, že otec navrhuje, aby súd návrh matky na zvýšenie
výživného zamietol, a to z dôvodov, že na strane matky nenastala zmena pomerov, že by sa znížil jej

príjem alebo zvýšili výdavky. Naopak, v konaní bolo dokázané, že po vyporiadaní BSM sa jej znížila
úroveň úverového zaťaženia. Matka v priebehu konania argumentovala, že potrebuje zvýšiť výživné,
lebo maloletý I. začal navštevovať súkromnú škôlku. Takýto výdavok bola matka povinná konzultovať s
otcom, a to nielen z hľadiska výdavkov, ale aj z hľadiska vhodnosti takéhoto zariadenia pre maloletého,
keď on mal výhrady, že takéto zariadenie nie je pre neho vhodným zariadením. Otcovi sa nejaví, že by

toto dieťa v súkromnej škôlke prosperovalo a výdavok v tejto škôlke je o 280,- eur viac ako v mestskej
škôlke. Pokiaľ ide o styk, navrhla ho upraviť v zmysle návrhu otca, s ktorým matka súhlasila.

6. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní poukázala na to, že posledné rozhodovanie o výživnom bolo v
roku 2018 a navrhla návrhu matky vyhovieť a zvýšiť výživné na maloletú I. na sumu 200,- eur mesačne a

na maloletého I. na sumu 160,- eur mesačne, nakoľko táto suma pokryje nevyhnutné potreby maloletých
detí a zároveň je v možnostiach a schopnostiach otca maloletých detí. Dátum, odkedy bude výživné
zvýšené ponechala na úvahu súdu. Čo sa týka styku, nakoľko z vyjadrení rodičov vyplýva, že na úprave
styku sa rodičia vedia dohodnúť, navrhla upraviť styk podľa návrhu otca.

7.Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,potvrdeniamiopríjmochrodičov,dokladmio
výdavkoch rodičov, dokladmi o výdavkoch na maloleté deti, oboznámením spisu Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 16P/12/2017, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16P/12/2017 - 80 zo dňa 05.11.2018 bolo manželstvo
rodičov maloletých detí rozvedené a zároveň bola schválená dohoda rodičov, v zmysle ktorej maloleté
deti B.: I., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX boli na čas po rozvode zverené do osobnej
starostlivosti matke a otec bol zaviazaný prispievať na výživu na každé dieťa po 130,- eur mesačne vždy
do 15.-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc vykonateľnosťou rozsudku. V tom

čase matka mala čistý mesačný príjem za obdobie od novembra 2017 do októbra 2018 352,39 eur s tým,
že za celé odpracované mesiace po nástupe do zamestnania za obdobie od júla 2018 až do októbra
2018 mala čistý mesačný príjem 837,09 eur. Otec zarábal priemerne mesačne 1308,92 eur v čistom.
Obaja rodičia boli bez ďalších vyživovacích povinností.

9. Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletými deťmi, súd tento styk upravil tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, a to tak, že otec je oprávnený vziať si maloleté deti k sebe každý párny
týždeň v sobotu o 09:00 hod. v mieste bydliska matky a je vrátiť maloleté deti späť matke v ten istý týždeň
v nedeľu na to isté miesto o 18:00 hod. Za tých istých podmienok otec je oprávnený vziať si maloleté detik sebe každý týždeň v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod., každý rok počas letných prázdnin od 10.07.
od 09:00 hod. do 17.07. do 18:00 hod., od 10.08. od 09:00 hod. do 17.08. do 18:00 hod., každý rok počas
vianočných sviatkov od 25.12. od 09:00 hod. do 26.12. do 09:00 hod. a každý nepárny rok počas jarných

prázdnin od pondelka od 09:00 hod. do nedele do 15:30 hod. Matka je povinná deti na styk s otcom
riadne pripraviť, odovzdať mu ich a otec je povinný deti matke v určenom čase vrátiť. Na tomto styku
sa rodičia v celom rozsahu dohodli, čo je v súlade s článkom 9 odsek 3 Dohovoru o právach dieťaťa,
v zmysle ktorého štáty, ktoré sú zmluvnou stranou dohovoru, uznávajú právo dieťaťa oddeleného od
jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo

v rozpore so záujmami maloletých detí.

10. Z Dohovoru o právach dieťaťa, ktorým je Slovenská republika viazaná vyplýva, že jedným z
práv dieťaťa je právo stýkať sa s rodičom. Citované zákonné ustanovenie predpokladá predovšetkým
existenciu záujmu na výchove dieťaťa a dohodu rodičov o styku s dieťaťom. Tým sa zabezpečuje, i keď
obmedzený, výchovný vplyv na dieťa toho z rodičov, ktorému nie je dieťa zverené do výchovy.

11. Pri úprave styku rodiča s dieťaťom, ktorému dieťa nebolo zverené do výchovy, treba prihliadať
predovšetkým na záujem maloletého, ktorý spočíva v tom, aby citový vzťah dieťaťa k rodičovi, v danom
prípade k otcovi, zostal zachovaný. Na výchove dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, teda aj ten rodič,
ktorému dieťa nebolo zverené do výchovy a ktorý na jeho výchovu môže vplývať jedine formou návštev.

Toto nie je len jej právom, ale aj povinnosťou, ktorá vyplýva pre oboch rodičov zo zákona rovnako.

12. Pokiaľ otec hodnotne a pravidelne využije čas návštev, bude táto doba postačujúca k tomu, aby sa
medzi ním a maloletými deťmi naďalej rozvíjal a upevňoval cit spolupatričnosti.

13. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

14. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

15. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

17. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

18. Podľa § 75 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

19. V danom prípade došlo k zmene pomerov na strane maloletých detí, ako aj na strane rodičov.

20. Pokiaľ ide o pomery na strane maloletých detí, ich potreby sa zvýšili v spojitosti s vekom a fyzickým
rastom na oblečenie, stravu a obuv a v súvislosti s maloletou I. s návštevou základnej školy a u

maloletého I. v súvislosti s návštevou materskej školy. Výdavky na maloletú I. na stravu mesačne činia
130,- eur, na obedy v základnej škole 25,- eur mesačne, na dopravu 50,- eur mesačne, školské potreby
20,- eur mesačne, zdravotnú starostlivosť 20,- eur mesačne, volejbal 15,- eur mesačne, voľnočasové
aktivity 50,- eur mesačne, oblečenie a obuv 50,- eur mesačne a vreckové 20,- eur mesačne. Alikvótna
čiastka na bývanie pripadajúca na maloletú činí 185,- eur mesačne. Výdavky na maloletého I. mesačne

činia na stravu 130,- eur, na dopravu 100,- eur, na materskú školu 300,- eur, na krúžky (anglický jazyk,
gymnastika) 48,- eur, na hokej 20,- eur, na zdravotnú starostlivosť 20,- eur a oblečenie a obuv 50,- eur.21. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, je zamestnaná a zarába priemerne mesačne 1160,- eur v
čistom. Býva vo vlastnom rodinnom dome v dôsledku vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Pokiaľ ide o jej náklady na domácnosť, platí hypotekárny úver 392,- eur mesačne po

refinancovaní úveru, ktorý predtým platila vo výške 600,- eur mesačne. Ďalej platí elektrinu v sume 51,-
eur mesačne, plyn 61,- eur mesačne, vodu 15,- eur mesačne, internet 18,90 eur mesačne, TV Skylink
15,90 eur mesačne. Celkové náklady matky na bývanie činia 553,80 eur mesačne. Ďalšia vyživovacia
povinnosť jej nepribudla.

22. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, je zamestnaný a zarába priemerne mesačne 1417,60 eur v
čistom. Pokiaľ ide o jeho mesačné náklady na živobytie, býva vo vlastnom rodinnom dome, na ktorý
platí hypotekárny úver 420,- eur, telefón 72,- eur, plyn 94,- eur, elektrinu 61,- eur, náklady na cestovanie
platí 140,- eur. Okrem bežného výživného na výživu detí prispieva tak, že im kupuje veci na oblečenie
a chodí si pre ne, čo ho tiež vychádza na sumu okolo 310,- eur mesačne. Ďalšia vyživovacia povinnosť
mu nepribudla.

23. Podľa názoru súdu, otec môže vzhľadom na svoj príjem 1417,60 eur mesačne prispievať na výživu
maloletej I. sumou 180,- eur mesačne a na výživu maloletého I. sumou 170,- eur mesačne, spolu v sume
350,- eur mesačne, a to aj s poukazom na zákon č. 601/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, podľa
ktorého životné minimum na jednu plnoletú fyzickú osobu od 01.07.2021 činí 218,06 eur mesačne. Teda,

keď otec zaplatí zo svojho priemerného čistého mesačného príjmu, ktorý činí 1417,60 eur mesačne
výživné 350,- eur mesačne, zostane mu ešte 1067,60 eur mesačne (1417,60 eur - 350,- eur), teda
zostane mu ešte 849,54 eur mesačne (1067,60 - 218,06 eur), čo je suma vyššia ako činí jeho životné
minimum. Otcovi teda zostane ešte dostatočne vysoká suma na jeho výživu aj zaplatenie nákladov
na živobytie a reprodukciu pracovnej sily. Súd nezvýšil výživné od podania návrhu matky teda od

05.03.2019, pretože od posledného rozhodovania o výživnom (rozsudok Okresného súdu Nové Zámky
č.k. 16P/12/2017 - 80 zo dňa 05.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2018) uplynula len
krátka doba, a preto nedošlo k výraznej zmene pomerov na strane maloletých detí ani na strane rodičov.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.