Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/1158/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120349962
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120349962.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného K. C., M.R. H.: XX.XX.XXXX, R. C.: M. R.
XX, XXX XX M. R.; zastúpený zákonným zástupcom: Z. U., M. H.: XX.XX.XXXX, R. C.: M. R. XX, XXX
XX M. R.; proti povinnému B. C., M.R. H.: XX.XX.XXXX, R. C.: XXX XX Q., o vymoženie výživného, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.08.2020 domáhal od
povinného vymoženia výživného, na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Žilina sp.

zn. 21P/212/2017-32 zo dňa 13.11.2017.

2. Poverením zo dňa 11.08.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jozef
Augustín, Exekútorský úrad so sídlom: Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 384EX 347/20.

3. Dňa 28.10.2020 doručil súdny exekútor súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s
vyjadrením oprávneného. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný žiada exekúciu zastaviť, keďže je
toho názoru, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
nakoľko dňa 28. septembra 2020 uhradil vymáhanú sumu 1.100,00 eur priamo k rukám oprávnenému,
o čom predkladá ako dôkaz príjmový pokladničný doklad, a oprávnený môže potvrdiť, že jej predmetnú
sumu uhradil. Povinný ďalej vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že tiež uhradil výživné

aj na ďalší mesiac.

4. Oprávnený sa k podanému návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril, že povinný sumu 1.100,00 eur
síce vyplatil, ale ešte nevyplatil trovy exekútora, a aby povinný platil na účet, ktorý bol uvedený v
Upovedomení o začatí exekúcie, a ak doplatí to čo má, a bude platiť výživné včas, môže sa pozastaviť
exekúcie.

5.Súdnyexekútorvosvojomvyjadreníknávrhunazastavenieexekúcieuvádza,ženesúhlasísnávrhom
povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko platby boli vykonané po vydaní exekučného príkazu a
povinný k dnešnému dňu neuhradil výživné vo výške 250,00 eur, trovy exekúcie oprávneného vo výške
19,80 eur a ani trovy súdneho exekútora.6. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

8. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle

poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

9. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia

exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.)

17. Z písomných dôkazov predložených povinným a vyjadrením oprávneného mal súd za preukázané,

že povinný vykonal úhradu priamo k rukám oprávneného dňa 28.09.2020, a to sumu vo výške
1.100,00 EUR, a následne dňa 01.10.2020 uhradil na účet oprávneného sumu vo výške 150,00 eur, a
uvedená suma bola pripísaná na účet oprávneného. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdu doručený
dňa 05.08.2020, čím v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo exekučné konanie. Zánikvymáhaného nároku počas trvania exekučného konania nie je dôvodom na vyhovenie návrhu na
zastavenie exekúcie, nakoľko toto konanie je sporom o tom, či sa exekučné konanie začalo oprávnene,
či boli na podanie návrhu na začatie exekučného konania splnené všetky zákonné predpoklady.

Skutočnosť, že povinný pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie uhradil, môže byť dôvodom na
vyhovenie návrhu na zastavenie exekúcie len v prípade, ak k úhrade predmetného dlhu došlo v časovom
rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia exekučného konania, čo
je v danom prípade dňa 04.08.2020.

18. Dôvody (okolnosti), ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku (tak ako má na mysli ustanovenie §
61 k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, na ktoré v návrhu na zastavenie poukazuje povinný), ku
ktorým došlo po vydaní exekučného titulu sú upravené v základných predpisoch súkromného práva
(Občiansky zákonník, Obchodný zákonník), napr. ide o splnenie, započítanie, dohodu, splynutie atď..
Najčastejším dôvodom zániku dlhu je jeho splnenie. Je však potrebné uviesť, že splnenie je dôvodom
zániku práva a nadväzne na to aj dôvodom na zastavenie exekúcie len vtedy, ak k plneniu došlo mimo

exekučného konania, t.j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade, teda ak
povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania (bez ohľadu na to, či bolo vydané
poverenie na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde vždy o vymoženie, resp.
čiastočné vymoženie pohľadávky. V danom prípade ide o čiastočné vymoženie pohľadávky nakoľko ešte
nedošlo zo strany povinného k úhrade trov súdnemu exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie, trov

exekúcie oprávneného a časti výživného

19. Skutočnosť, že povinný uhradil čiastočne vymáhanú pohľadávku po začatí exekučného konania, nie
je dôvodom na zastavenie exekúcie. Exekúcia začala v súlade so zákonom, na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané v súlade s Návrhom

na vykonanie exekúcie. Nakoľko došlo zo strany povinného k úhrade časti pohľadávky po začatí
exekučného konania, táto úhrada je považovaná za nedobrovoľné plnenie vykonané v rámci už
prebiehajúceho exekučného konania, ktoré začalo na návrh oprávneného dňa 05.08.2020.

20. Nemožno vylúčiť, že povinný kedykoľvek po podaní návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne

splní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul). Ak by však súd mal plnenie povinného
po začatí exekučného konania považovať za dôvod opodstatnenosti návrhu na zastavenie exekúcie,
vážnym spôsobom by tým bol spochybnený nárok oprávneného na výkon exekúcie datovaný už odo
dňa podania samotného návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň by bol tým spochybnený i nárok
oprávneného na prípadnú náhradu trov exekučného konania spočívajúcich najmä v súdnom poplatku

za návrh na vykonanie exekúcie.

21. Súd taktiež poukazuje na to, že v uznesení, v ktorom súd rozhoduje o návrhu na zastavenie
exekúcie,bymalvplnejmierezohľadňovaťexistenciu,čineexistenciuzavinenianastraneoprávneného,
t.j. či bol návrh na začatie exekúcie podaný oprávnene, či v čase začatia exekučného konania trval

nárok oprávneného, teda či samotná exekúcia bola v čase jej začatia prípustná. Dobrovoľné splnenie
dlhu povinným počas exekučného konania jednoznačne vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení
exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie.

22. Na základe vyššie uvedeného súd mal za to, že k čiastočnému splneniu dlhu došlo až po

začatí exekučného konania, t.j. ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie dňa 05.08.2020 nárok
oprávneného nepochybne existoval, tak ako ho oprávnený uviedol v návrhu na vykonanie exekúcie
a oprávnený mal právo podať návrh na vykonanie exekúcie, následkom čoho oprávnenému vznikli
aj počiatočné trovy exekúcie, ktoré je povinný oprávnenému povinný uhradiť. Návrh na zastavenie
exekúcie teda nebol podaný dôvodne, a tým nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa

ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol (I. výrok).

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

27. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov

konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.