Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 18, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715202801
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1715202801.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: X/ D. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. R.. T. O. X, B., X/ F. O.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. B. XX, A., zast. JUDr. Peter Arendacký, advokát, so sídlom Železničiarska 13,
Bratislava, IČO: 31 762 697, proti žalovanému: Q. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. T.. O. XX, B., zast. JUDr.
Peter Vačok, advokát, so sídlom Vazovova 9/A, Bratislava, IČO: 31 772 650, o určenie, že vec patrí do
dedičstva a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 09.04.2015 domáhali, aby súd určil, že parcely
registra "C" parc. č. 518/23 - vinice o výmere 1193 m 2 a parc. č. 518/24 - orná pôda o výmere 1523

m 2 , obe zapísané na LV č. 1040 vedenom Okresným úradom Pezinok pre k.ú. Báhoň patria v podiele
1/2-ica k celku do dedičstva po zomrelom V. F., Z.. XX.XX.XXXX, I. XX.XX.XXXX, Z. B. B., T.. O. Č.. XX.

2. Súd rozsudkom č. k. 8C/123/2015 - 102 zo dňa 04.10.2017 určil, že parcely registra "C" evidované na
katastrálnej mape parc. č. 518/23 o výmere 1193m2, druh pozemku vinice a parc. č. 518/24 o výmere
1523m2, druh pozemku orná pôda obe zapísané na liste vlastníctva číslo 1040 okres Pezinok, obec

Báhoň, katastrálne územie Báhoň patria v podiele ?-ica k celku do dedičstva po zomrelom Vojtechovi
Minarovičovi, nar. 21.4.1924, zomr. 3.8.2008, naposledy bytom Báhoň. Proti rozsudku v celom rozsahu
podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 31.03.2021 č.
k. 7Co/76/2018 - 129 okrem iného, rozsudok súdu prvej inštancie sa vo výroku I. v časti určenia, že
parcela registra "C", evidovaná na katastrálnej mape parc. č. 518/23 o výmere 1.193 m2, druh pozemku
vinice, zapísaná na liste vlastníctva číslo 1040, okres Pezinok, obec Báhoň, katastrálne územie Báhoň

patrí v podiele 1/2-ica k celku do dedičstva po zomrelom Vojtechovi Minaričovi, nar. 21.04.1924, zomr.
03.08.2008, naposledy bytom Báhoň potvrdil a vo zvyšnej časti výroku I. a vo výroku II. o nároku na
náhradu trov konania sa rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

3. Podaním doručeným súdu dňa 18.10.2021 žalobcovia 1/ a 2/ zobrali žalobu späť a žiadali konanie

zastaviťzdôvodu,žestranysporuuzavrelimimosúdnudohodu.Vpredmetnompodaníuviedli,žesitrovy
konania bude znášať každá strana sama. Súd výzvou zo dňa 18.11.2021 zároveň vyzval žalovaného
na vyjadrenie sa v lehote 10 dní, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný dňa 23.11.2021 doručil súdu
súhlas so späťvzatím žaloby a trovy konania si neuplatnil.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe dispozitívneho úkonu žalobcov s predmetom

konania a tiež s poukazom na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, nakoľko však v danom prípade došlo k zastaveniu
konania z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody, súd preto nezistil procesné zavinenie zastavenia
konania na strane žalobcov a ani žalovaného a rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania a tiež vzhľadom na to, že sa strany dohodli, že si trovy konania uplatňovať nebudú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok
do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).