Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 17, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/671/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615204508
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1615204508.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: TERMMING, a.s.,
IČO: 35 972 254, Jarošova 1, 831 03 Bratislava, zast.: Q., proti žalovaným: 1. V., 2. P., o zaplatenie
1.087,74 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 58,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 24.04.2015 sa žalobca domáhal od žalovaných
spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 1.087,74 Eur so zákonným úrokom z omeškania, a to titulom
nedoplatkov na mesačných zálohových platbách za služby spojené s užívaním bytu a na poplatku za
výkon správy.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 6C/671/2015-33 zo dňa 08.06.2016, ktorý však bol

následne uznesením č.k. 6C/671/2015-43 zo dňa 30.12.2016 zrušený pre nemožnosť platobný rozkaz
doručiť jednému zo žalovaných.

3. K veci sa vyjadril žalovaný v 1. rade podaním doručeným súdu dňa 06.09.2017, v ktorom uviedol,
že nie je pravda, že by žalobcovi čokoľvek dlhoval, pretože všetky svoje dlhy splatil ešte v roku 2015.
Žalobca mu uviedol, že ide iba o nedorozumenie a že žalobu stiahne.

4. Dňa 15.11.2021 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu úhrady dlžnej istiny
s príslušenstvom a vzniknutými trovami konania zo strany žalovaných po podaní žaloby. Žalobca žiadal
konanie zastaviť a ani jednej zo strán nepriznať náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať

žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146
ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd

akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

9. Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť
vzala späť pred prvým pojednávaním.

10. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.
Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na
zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, čím zavinil zastavenie konania a nárok
na náhradu trov konania by tak mal patriť žalovaným, žalobca totiž skutočnosť, že by zastavenie konania
zavinili žalovaní, nijakým spôsobom nepreukázal, pričom žalovaný v 1. rade tvrdil, že celý dlh uhradil už

pred podaním žaloby. Bez ohľadu na uvedené, žalovaným žiadne trovy zo spisu nevyplývajú, preto súd
z dôvodu hospodárnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Vzhľadom
na to, že k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním vo veci, súd rozhodol aj o vrátení poplatku, a to
v súlade so zákonom tak, že poplatok vrátil krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta
C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).