Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118250453
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:6118250453.2

Uznesenie

Q. súd H. II v spore žalobcu: W. G. U. V. and N., a.s., so sídlom L. XXXX/X, XXX XX K. X - S., F.: XX
XXX XXX, konajúc prostredníctvom organizačnej zložky W. G. U. V. and N., a.s., pobočka zahraničnej
banky, právne zast. J. & K. s. r. o., K. 2, XXX XX G. - N. S., proti žalovanej : N. G., nar. X.X.XXXX, bytom
K. 3, H. - Z., právne zast. Z.. O. N., I. 3, XXX XX H., o zaplatenie XX XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. H. z a s t a v u j e.

II. L. zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou Q. súdu G. G. v upomínacom konaní dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal
pôvodne proti žalovaným v 1. a 2. rade zaplatenia sumy vo výške XX.XXX,XX € s príslušenstvom titulom
nesplateného úveru podľa B. zmluvy č. L uzavretej XX.XX.XXXX medzi právnym predchodcom žalobcu,

spoločnosťou E. G. N. a.s. a žalovanými v 1. a 2. rade ako spoludlžníkmi.

X. Okresný súd G. G. postúpil uvedenú vec vedenú v upomínacom konaní pod sp. zn. XXUp/XXX/XXXX
Q. súdu H. II. I. bola prijatá ako návrh na začatie konania dňa XX.XX.XXXX so sp. zn. XXCsp/XX/XXXX.

X. Okresný súd H. II v konaní pod sp. zn. XXCsp/XX/XXXX prípisom zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. XXX) vec

vrátil Q. súdu G. G. z dôvodu, že neboli splnené podmienky na konanie proti žalovanému v 1. rade na
Q. súde H. II, keď Q. súd G. G. nepostupoval pri doručovaní platobného rozkazu a vzhľadom na jeho
nedoručenie tak, ako to upravuje zákon č. XXX/XXXX Z.z. (§ 10).

X. Okresný súd G. G. upovedomením zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. XXX) uviedol, že súdu nebol v lehote
XX dní od doručenia výzvy doručený návrh na pokračovanie v konaní podľa § 10 zákona č. XXX/XXXX

Z.z., platobný rozkaz sp. zn. XXUp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX voči žalovanému v 1. rade sa podľa
§ 10 ods. X zákona o upomínacom konaní zrušil a konanie vedené pod sp. zn. XXUp/XXX/XXXX voči
žalovanému v 1. rade na Q. súde G. G. sa zastavilo.

X. Listom zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. XXX) Okresný súd G. G. postúpil vec pod sp. zn. XXUp/XXX/XXXX
Q. súdu H. II, pričom táto bola prijatá dňa XX.XX.XXXX ako nová vec pod sp. zn. XXCsp/XX/XXXX.

X.Natunajšomsúdesútaktovedenédvetotožnékonaniatýkajúcesatotožnýchstránsporu,predmetom
ktorých sú totožné nároky vychádzajúce z rovnakých skutkových okolností. H. pod sp. zn. XXCsp/
XX/XXXX začalo v súlade s § 156 U. doručením, resp. postúpením žaloby súdu, čo predstavuje deň
XX.XX.XXXX a konanie pod sp. zn. XXCsp/XX/XXXX sa v zmysle § 156 U. začalo doručením, resp.
postúpením žaloby súdu dňa XX.XX.XXXX.X. Podľa § X61 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. U. sporový poriadok (ďalej len „U.“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

X. Podľa § 161 ods. X U., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

X. Podľa § 161 ods. X U., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd

urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. K. spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

XX. Podľa § 159 U., začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

XX. K. skôr začatého konania (litispendencia) vyjadruje procesnú situáciu, že o tom istom predmete
sporu medzi tými istými osobami prebieha na súde iné konanie. K. medzi tzv. negatívne procesné
podmienky a predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu a vedie
vždy k zastaveniu konania.

XX. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že v predmetnom spore existuje prekážka už skôr začatého
konania pod sp. zn. XXCsp/XX/XXXX (litispendencia) a predstavuje neodstrániteľnú vadu konania, ktorú
je súd povinný skúmať ako jednu z procesných podmienok v ktoromkoľvek štádiu konania, a preto súd
konanie podľa § 161 ods. X U. v spojení s § X59 U. zastavil.

XX. Podľa § 262 ods. 1 U., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 256 ods. X U., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

XX.Podľa§257U.,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

XX. V danej právnej veci bolo konanie voči žalovanej zastavené z dôvodu existencie neodstrániteľnej
procesnej podmienky (litispendencie), v dôsledku ktorej nemôže súd spor voči žalovanej prejednať a
rozhodnúť.

XX. O trovách konania však súd rozhodol s prihliadnutím na cit. ust. § 257 U., pričom ako dôvod hodný

osobitného zreteľa vzhliadol súd vznik procesnej situácie, kedy konanie vedené pod sp. zn. XXCsp/XX/
XXXX síce začalo skôr, avšak vec bola vrátená Q. súdu G. G., ktorý po vykonaní úkonov vec opätovne
postúpil tunajšiemu súdu, avšak táto bola nesprávne začatá ako nová vec pod sp. zn. XXCsp/XX/XXXX.
Z obsahu spisu je tiež zrejmé, že v priebehu tohto konania žiadnej zo strán sporu trovy preukázateľne
nevznikli. K. súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15
dní odo dňa jeho doručenia (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).