Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 6, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022010013
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022010013.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 07.02.2022 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený

R. G., nar. XX.XX.XXXX v G. Y., trvale bytom T. nad H., prechodne bytom W. XX, bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý, ž e

1/
dňa 21. 05. 2021, v presne nezistenom čase, okolo polnoci, vnikol na dvor riadne oploteného,
neobývaného a na bývanie neprispôsobeného rodinného domu v obci Drahňov Č. XXX tak, že preskočil
oplotenie a v zadnej časti domu, rukami podvihol zatiahnutú vonkajšiu roletu a stoličkou rozbil okná.
Následne vošiel dovnútra a zo skrine odcudzil jeden pánsky kabát, ktorý si obliekol na seba a odišiel
na rómsku osadu. Majiteľovi domu S. B. poškodením zariadenia spôsobil škodu vo výške 210,- € a
krádežou veci škodu vo výške 40,- €,

2/
dňa 15.5.2021 v čase okolo 02.00 h v obci W., okr. O., vykonal krádež vlámaním do ne obývaného v
čiastočnej rekonštrukcii rodinného domu č. l XX tým spôsobom, že železnou tyčou, ktorú si priniesol so
sebou, na kovovej reťazi s visiacim zámkom, ktorou bola zaistená vstupná bránka, roztiahol oko, ktoré
sa odlomilo. Po otvorení bránky vnikol na dvor domu, prešiel k vchodovým dverám, ktoré touto železnou
tyčou vypáčil, po ich otvorení vnikol dnu do domu, kde z technickej miestnosti odcudzil automatickú
práčku zn. Y. v hodnote 120,- €, ktorú následne dňa 16.5.2021 v ranných hodinách v obci W., okr.

Michalovce, ako vlastnú predal T. Y. za sumu 20,- €, ktorý nemal žiadnu vedomosť o tom, že táto
pochádza z krádeže, čím poškodenému G. Z. spôsobil krádežou veci škodu vo výške 120,- € a ďalšiu
škodu poškodením zariadenia vo
výške 100,- €, avšak odcudzená práčka bola poškodenému vrátená,

t e d a

v skutkoch 1,2/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

v skutkoch 1,2/
- prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm.b/ Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 212 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.3, 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zák. k spoločnému
trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným
- S. B., nar. XX.XX.XXXX vo S. G., trvale bytom W. XX škodu vo výške 250€.

- G. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, prechodne bytom H., Y. S. XXX škodu vo výške 220€.

Podľa § 41 ods.3 Tr.zák. zrušuje výroky o vine, treste a o škode v trestnom rozkaze Okresného súdu

Michalovce sp.zn. 3T/40/2021 z 30.7.2021, ktorým bol obvinený uznaný vinným z prečinu krádeže
podľa § 212 ods.1 písm.b/ Tr.zákona, bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 36 mesiacov a bola mu uložená povinnosť nahradiť škodu
poškodenému G. v sume 220 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.