Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 6, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/329/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521202601
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521202601.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti
žalovanému: G. W., U.. XX.XX.XXXX, R. G. H. XXX, XXX XX N. D. T., o zaplatenie 332,02 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 332,02 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 157,92 € od 01.12.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo
sumy 20,84 € od 01.01.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 148,26
€ od 01.12.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.05.2021 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 332,02 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol užívateľom nehnuteľnosti - odberného miesta G. H. XXX, N. D.
T. a žalobca mu poskytoval služby vo forme dodávky vody z verejných vodovodov a verejných kanalizácii
v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a zmluvy č.

XX-XXXXXXXXXPDXXXX. Za poskytnuté služby žalovanému fakturoval cenu v zmysle aktuálnych
cenníkov, a to:

- faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.11.2019, na sumu 201,92 €, zostatok 157,92 €,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 31.12.2019, na sumu 20,84 €,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.11.2020, na sumu 298,26 €, zostatok 148,26 €.
Faktúry žalovaný neuhradil, pričom ho žalobca vyzýval k úhrade týchto faktúr listom zo dňa 09.10.2020

a dňa 08.12.2020, čím bol zo strany žalobcu vykonaný pokus o mimosúdne urovnanie sporu, avšak
bezúspešne. Žalovaný do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradil. Za zaslanie upomienky si
žalobca v zmysle Cenníka uplatňuje poplatok 5 €.

3. Súd platobným rozkazom č. k. 20Csp/329/2021-14 zo dňa 14.05.2021 vyhovel podanému návrhu
na vydanie platobného rozkazu a zaviazal žalovaného na plnenie v zmysle petitu návrhu. Zásielka
adresovaná žalovanému sa vrátila súdu ako nedoručená späť s uvedením dôvodu „adresát si zásielku

neprevzal v odbernej lehote“ Následne bol pobyt žalovaného zisťovaný prostredníctvom Obvodného
oddelenia Policajného zboru, ktoré v odpovedi uviedlo, že zásielku sa žalovanému nepodarilo doručiť,
nakoľko na uvedenej adrese na klopania a zvonenie nikto neotváral. Následne súd uznesením zo dňa
26.07.2021 zrušil platobný rozkaz pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.4.Následnesúdžalobusprílohamižalovanémudoručilpostupompodľa§116ods.2zákonač.160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

5. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 07.12.2021 s tým, že miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

7. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:

8. Žalobca ako predávajúci uzatvoril dňa 16.09.2008 so žalovaným ako kupujúcim Zmluvu č. XX-
XXXXXXXXXPDXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní
vôd z povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou, (ďalej len „Zmluva“).
Podľa čl. III bodu 3.1 Zmluvy, za odber vody z verejného vodovodu platí kupujúcu predávajúcemu

vodné.Podľačl.IIIbodu3.2Zmluvy,zaodvádzanieodpadovýchvôdverejnoukanalizáciouplatíkupujúci
predávajúcemu stočné. Cena za odber vody a odvádzanie odpadových vôd je určená Úradom pre
reguláciu sieťových odvetví. V čase uzatvorenia tejto zmluvy je cena za odber vody (vodné) - 1,2640
€/m3 s DPH, za odvádzanie odpadových vôd (stočné) - 0,7900 €/m3 s DPH, za odvádzanie vody z
povrchového odtoku (stočné) - 0,7900 €/m3 s DPH. Podľa čl. IV. bodu 4.1 Zmluvy, adresa odberného

miesta je G. H. XXX, XXX XX N. D. T., č. XXXXXXXXXX.

9. Faktúrou č. 2125669767, splatnou dňa 30.11.2019, na sumu 201,92 € fakturoval žalobca žalovanému
za spotrebu vody a stočného za obdobie od 05.10.2018 do 03.10.2019. Z tejto faktúry je suma

nedoplatku vo výške 157,92 €. Faktúrou č. 2310038469, splatnou dňa 31.12.2019, na sumu 20,84 €,
fakturoval žalobca žalovanému za spotrebu vody a stočného za obdobie od 04.10.2019 do 31.10.2019.
Faktúrouč.2500193392,splatnoudňa30.11.2020,nasumu298,26€,fakturovalžalobcažalovanémuza
spotrebu vody a stočného za obdobie od 01.11.2019 do 06.10.2020. Z tejto faktúry je suma nedoplatku
vo výške 148,26 €.

10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

13. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca zabezpečil žalovanému služby podľa čl.

II bodu 2.1 Zmluvy, t. j. dodávku pitnej vody z verejného vodovodu, odvádzanie odpadových vôd do
verejnejkanalizácieaodvádzanievodyzpovrchovéhoodtoku(vodazatmosférickýchzrážokodvádzaná
verejnou kanalizáciou).

14. Žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.11.2019, na sumu

201,92 €, z tejto faktúry je suma nedoplatku vo výške 157,92 €. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa
31.12.2019, na sumu 20,84 €. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.11.2020, na sumu 298,26 €,
z tejto faktúry je suma nedoplatku vo výške 148,26 €. Súčasne žalobca upomínal žalovaného na úhradu
dlžnej sumy, za čo si uplatnil náklady vo výške 5 €, ktoré mu súd tiež priznal ako dôvodné. Žalovanýzostal v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nerozporoval, stali sa tak nespornými. Vzhľadom
na predložené listinné dôkazy žalobcom súd považoval žalobu za dôvodnú, keďže mal za preukázané,
že žalobca zabezpečil žalovanému služby podľa čl. II bodu 2.1 Zmluvy, za ktoré žalovaný nezaplatil v

zmysle faktúr v celom rozsahu, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 327,02 € (157,92
€ + 20,84 € +148,26 € ) titulom nedoplatku za vodné a stočné a 5 € titulom nákladov na upomínanie
žalovaného, všetko spolu 332,02 €.

15. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (§ 517 ods. 2 Obč.
zák.).

16. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením, a to vo výške 8% ročne zo sumy 157,92 € od 01.12.2019 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 20,84 € od 01.01.2020 do zaplatenia, s

úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 148,26 € od 01.12.2020 do zaplatenia.

18. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 332,02 € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8% ročne zo sumy 157,92 € od 01.12.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 20,84 € od 01.01.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy
148,26 € od 01.12.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti

žalovanému. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach

na Okresný súd Košice - okolie.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).