Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, December 7, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 61P/278/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521204606
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521204606.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. V. G., narodené
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka - L. V., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XX, XXX XX B., a otec - X. T. J. C. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX B., V.,
zastúpený - Mgr. Alica Mendlová, advokátka, so sídlom Riečna 2, 811 02 Bratislava, v konaní na návrh

otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie tohto znenia:

Súd zveruje maloleté dieťa: K. V. G., narodené XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca, na čas do
právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 61P/93/2020.

II. Súd vo zvyšku návrh z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 30.11.2021, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, sa otec domáha nariadenia
neodkladného opatrenia tohto znenia: „Súd zveruje maloletú K. V. G., nar. XX.XX.XXXX do osobnej

starostlivosti otca. Matka je oprávnená stýkať sa s maloletou každý utorok po vyučovaní v predškolskom
zariadení, kedy matka vyzdvihne maloletú v predškolskom zariadení do 18:00 hod., kedy matka odovzdá
maloletú v mieste bydliska otca, každý štvrtok po vyučovaní v predškolskom zariadení, kedy matka
vyzdvihne maloletú v predškolskom zariadení, do 18:00 hod., kedy matka odovzdá maloletú v mieste
bydliska otca a každú sobotu od 12 hod. do 18:00 hod. kedy matka vyzdvihne maloletú v predškolskom
zariadení do 18:00 hod., kedy matka odovzdá maloletú v mieste bydliska otca.“

2. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že aktuálne je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 61P 93/2020
konanie ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv k maloletej K. V. G., nar. XX.XX.XXXX. U otca sa
každým dňom stupňuje dôvodná obava o maloletú počas matkinej starostlivosti. Za posledný rok a pol
sa zdravotný stav matky evidentne zhoršuje v dôsledku odmietania brania liekov, napriek psychiatrickej
diagnóze - schizofrénii. Súčasne sa u matky vyskytlo onkologické ochorenie, pričom matka bola nútená

absolvovať operáciu a otec predpokladá, že bude nutné absolvovať aj príslušnú liečbu. Z uvedeného
dôvodumáotecdôvodnúobavuostarostlivosťmatkyomaloletú,nakoľkoonkologickéochoreniejesamo
osebe veľmi náročné na zvládanie aj s príslušnou liečbou. Okrem iného matka stále nepracuje, nemá
iný príjem ako invalidný dôchodok v nízkej výške. Rodičia aktuálne predali byt, v ktorom spolu bývali
a otec si zabezpečil prenájom v blízkosti škôlky maloletej, aby mohol naďalej vykonávať starostlivosť
o maloletú. Matka zatiaľ náhradné bývanie nemá a pri jej príjme je otázne, kam sa odsťahuje, nakoľko

odmieta komunikovať. Z uvedenej situácie vyplýva dôvodná obava otca o maloletú a matku. Otec má
záujemvytvoriťprematkudostatočnýpriestornaliečbu,nemávúmyslevziaťmatkedieťa,alejedôvodnézaoberať sa podmienkami pre starostlivosť o maloletú z hľadiska matkiných podmienok (nedostatočný
príjem, absencia riešenia bytovej otázky matkin nepriaznivý zdravotný stav). Otec má záujem, aby matka
vídala maloletú v širokej miere, avšak jej podmienky sú v súčasnosti obmedzené, samotná maloletá

uvádza, že keď je s matkou, táto sa jej nevenuje, hrá sa v mobile. Preto otec nemá inú možnosť, ako
sa domáhať zverenia maloletej do svojej starostlivosti na čas matkinej liečby s tým, že matke bude
zabezpečený široký styk s maloletou. Matka aktuálne nepracuje, poberá čiastočný invalidný dôchodok
vo výške 220,- €. Vzhľadom na uvedené otec žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle
ním žiadaného petitu.

3. K návrhu otec nepripojil žiadne písomnosti okrem plnomocenstva na zastupovanie.

4. Zo správy zo šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava bolo zistené, že dňa
03.12.2021 bolo vykonané neohlásené šetrenie pomerov v domácnosti matky maloletej. V čase šetrenia
bola prítomná aj maloletá K., nakoľko má kiahne. V domácnosti matky bola od 03.12.2021, dovtedy

starostlivosť o maloletú zabezpečoval otec. V 3-izbovom byte boli všade vrecia s vecami, šaty a iné
veci sa nachádzali všade po zemi. Matka uviedla, že sa sťahujú. Maloletá mala vo svojej izbe posteľ,
skriňu, nikde však nebolo vidieť hračky ani iné stimuly pre rozvoj dieťaťa v jej veku. V kuchyni bol
plný drez neumytého riadu, nebolo upratané. V matkinej izbe sa na zemi nachádzal matrac, na ktorom
matka spáva. Maloletá po celý čas sa hrala na zemi s malým puzzle a matka pred ňou bezprostredne

o všetkom rozprávala, napriek tomu, že bola upozornená na prítomnosť dieťaťa. Matka bola neustále
v opozícii, odmietala ukázať či má pre maloletú potraviny, taktiež odmietla uviesť dôvod, vyjadrila
sa, že je onkologický pacient po dvoch operáciách, ktorého čaká liečba, túto však odmietla uviesť.
Rovnako uviedla, že nemá psychiatrom predpísané lieky pri jej diagnóze - schizofrénia, lebo ich údajne
nepotrebuje. Jediný zdroj jej financií je invalidný dôchodok vo výške 225,- €. Matka pracuje na živnosť v

maklérskej spoločnosti od februára 2021, avšak z tejto činnosti nemala žiadny príjem. Pomoc zo strany
otca, ako aj svojej matky odmieta. Ďalej uviedla, že sa bude sťahovať do J. do podnájmu za 600,- €
mesačne - adresu neuviedla a ani nájomnú zmluvu. Maloletá na túto správu reagovala smutne. Pohovor
s maloletou bez prítomnosti matky nebol orgánu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately umožnený.
Otec už v spoločnom byte nebýva, má v podnájme 3-izbový byt v blízkosti materskej školy maloletej.

Matka sa vyjadrila, že je veľmi dobré, že sa odsťahoval, na čo maloletá reagovala, že to dobré nie je.
Orgán sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately dožiadal aj materskú školu maloletej a ošetrujúceho
lekáramaloletej,ktorévšakdoposiaľnebolidoručené.Paniriaditeľkamaterskejškolytelefonickyuviedla,
že v čase, keď je maloletá u matky, chodieva neskoro, matka je útočná a arogantná, maloletej zabúda
priniesť veci bežnej potreby. Maloletá sa pred pani učiteľkami vyjadrila, že ráno musí matku budiť, aby

ju zaniesla do škôlky - čo je 150 metrov od ich bydliska. Na Edupage pre deti s povinnou školskou
výučbou, ktoré nie sú v škole, pravidelne zadáva úlohy, avšak od matky nemá žiadnu spätnú väzbu.
Matka s ohľadom zadaných úloh sa vyjadrila, že nie sú povinné a maloletá dodala, že u matky ani nemá
žiadny materiál, aby mohla zadané úlohy splniť. Vzhľadom na uvedené orgán sociálnoprávnej ochrany
a sociálnej kurately má pochybnosti o schopnosti matky zabezpečiť bývanie pre maloletú po predaji

aktuálneho bytu. Rovnako má orgán pochybnosti o jej možnostiach a schopnostiach zabezpečiť pre
maloletú stravu, ako aj ďalšie potreby pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin dieťaťa bez pomoci
otca, s ktorým spolu nevedia komunikovať. Preto odporúča orgán sociálnoprávnej ochrany a sociálnej
kurately návrhu otca v plnom rozsahu vyhovieť.

5. Dokazovaním súd zistil, že na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 61P 93/2020 o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej K., ktoré konanie nebolo doposiaľ skončené, v
danej veci bolo nariadené znalecké dokazovanie. V znaleckom posudku č. 34/2021 vypracovanom
dňa 13.08.2021 súdnym znalcom F.. F. B. znalec uviedol, že maloletá má k obom rodičom vytvorenú
kvalitnú citovú a emočnú väzbu, konfliktogénny vzťah rodičov parciálne reflektuje, Znalec odporúčal

zverenie maloletej za vhodné a prospešné, aby bola maloletá v zdieľanej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov s tým, že matka je schopná sa vzhľadom na svoj psychický stav samostatne postarať o
maloletú, ale z psychologického hľadiska je dôležité, aby matka konštruktívne reflektovala aj obavy
svojho rodinného zázemia o jej zdravotný stav a kvalitu ňou zabezpečovanej starostlivosti o maloletú
a iniciatívne pokračovala v nespochybniteľnej spolupráci v rámci ambulantnej psychiatrickej liečby a v

hľadaní takých výchovných kompromisoch s otcom, ktoré budú konsenzuálne. Psychiatrická diagnóza
matky parciálne ovplyvňuje jej schopnosť postarať sa o maloleté dieťa. Za predpokladu kompenzácie
svojho psychického stavu (remisie) je schopná sa sociálne i profesijne adaptovať a zabezpečovať
výchovu maloletej.6. Ďalej bolo zistené, že rozsudkom tunajšieho súdu pod č. k. 61P/43/2021-32 zo dňa 02.06.2021
súd návrh matky o zákaz vycestovania otca do zahraničia zamietol. Toto rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 01.07.2021.

7. Uznesenímtunajšieho súdu č. k. 61P/135/2020-20, zo dňa 15.10.2020, nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým otcovi zakázal vycestovať s maloletou K. V. G., nar. XX.XX.XXXX do zahraničia, a to až do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na tunajšom súde po sp. zn. 61P/93/2020. Vo zvyšnej

časti návrh matky zamietol. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.01.2021 v znení uznesenia
KrajskéhosúduvBratislaveč.k.11CoP/347/2020-46zodňa21.12.2020,ktorýmodvolacísúduznesenie
prvej inštancie sa vo výroku I. zmenil tak, že súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakazuje
otcovi bez písomného súhlasu matky vycestovať s maloletým dieťaťom: K. V. G., nar. XX.XX.XXXX
do zahraničia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia v konaní vo veci samej o zákaz vycestovania s
maloletým dieťaťom. Matke sa uložila povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

na príslušný súd proti otcovi: X. T. J. C. G., nar. XX.XX.XXXX návrh na zákaz vycestovania otca X. T.
J. C. G., nar. XX.XX.XXXX s maloletým dieťaťom K. V. G., nar. XX.XX.XXX do zahraničia.

8. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 61P 104/2021-14 v znení zmeňujúceho uznesenia Krajského súdu
v Bratislave č. k. 20CoP/91/2021-14 zo dňa 02.09.2021 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým

súd nahradil súhlas matky maloletej s podaním prihlášky na zápis maloletej do F. školy E. 1, B., pre
školský rok 2021/2022.

9. Ďalej bolo zistené, že uznesením tunajšieho súdu č. k. 61P/95/2020-9, zo dňa 31.08.2020 súd návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, ktorým sa otec domáhal rozhodnutia súdu, ktorým

zverí maloletú do starostlivosti otca a upraví styk s matkou nasledovne: striedanie starostlivosti v rámci
štandardných týždňov roka - o dieťa v rámci týždňov jeden z rodičov párny týždeň a druhý nepárny
týždeň od piatka 16:00 hod. do nasledujúceho piatka do 16:00 hod; počas vianočných sviatkov určí
styk otca v rokoch končiacich párnym číslom a matky styk v rokoch končiacich nepárnym číslom od
22.12. od 09:00 hod. do 06.01. do 19:00 hod. nasledujúceho roku, pričom každý z rodičov akceptuje

fakt, že v čase, keď je dieťa v starostlivosti jedného z rodičov, môže tento vycestovať mimo územia
Slovenskej republiky; počas veľkonočných sviatkov má otec styk v rokoch končiacich párnym číslom a
matka má styk v rokoch končiacich nepárnym číslom, pričom platí, že ak bolo dieťa v čase starostlivosti
jedného rodiča počas jarných prázdnin, v ten istý rok nebude u toho istého rodiča počas veľkonočných
sviatkov, odovzdanie dieťaťa medzi rodičmi je najneskôr o 16:00 hod. v deň predchádzajúci Zelenému

štvrtku a návrat dieťaťa je o 16:00 vo Veľkonočný pondelok; počas jarných prázdnin je styk dieťaťa s
rodičom od 16:00 hod. dňa, ktorý v danej škole bolo prerušované vyučovanie a končí sa o 16:00 hod. v
predvečer ukončenia prerušenia vyučovanie pre jarné prázdniny, pričom platí, že ak bolo dieťa v čase
starostlivosti jedného rodiča počas veľkonočných sviatkov, v ten istý rok nebude u toho istého rodiča
počas jarných prázdnin; počas letných prázdnin bude maloleté dieťa v striedavej osobne starostlivosti

obidvoch rodičov najprv dva týždne v starostlivosti matky, nasledujúce dva týždne v starostlivosti otca s
tým, že tento interval bude prebiehať počas letných prázdnin a každý z rodičov akceptuje fakt, že v čase,
keď je dieťa v starostlivosti jedného z rodičov, môže tento vycestovať mimo územia Slovenskej republiky,
pričom rodičia si maloleté dieťa odovzdávajú najneskôr v piatok o 16:00 hod. pred dvojtýždňovou lehotou
a dieťa sú povinní odovzdať o 16:00 hod. posledný deň ukončenia dvojtýždňového obdobia; počas

školských prázdnin s výnimkou letných, veľkonočných a jarných prázdny alebo iného voľného dňa bude
maloleté dieťa počas pracovného týždňa v starostlivosti rodičov tak, aby počet dní na každého rodiča v
kalendárnom roku bol rovnaký, pričom rodičia si dieťa odovzdajú vždy o 16:00 hod.; počas narodenín
maloletého dieťaťa sa bude osobná starostlivosť uplatňovať tak, že otec má styk v rokoch končiacich sa
párnym číslom a matka má styk v rokoch končiacich sa nepárnym číslom, pričom starostlivosť sa začne

v tento deň o 07:30 hod. a skončí sa o 20:30 hod, v prípade, že narodeniny maloletej pripadnú počas
jarných prázdnin, strávi s dieťaťom narodeniny rodič, ktorému v danom roku prislúcha starostlivosť o
dieťa počas jarných prázdnin. Zároveň otec žiadal upraviť nepriamy styk - telefonický kontakt v čase,
keď má byť dieťa po dobu jeden a viac v starostlivosti druhého rodiča v rozsahu minimálne jedenkrát
za deň, resp. inak po vyjadrení vôle dieťaťa, pričom dĺžka telefonátu má byť závislá od vôle dieťaťa.

Zároveň žiadal, aby súd upravil povinnosť informovať druhého rodiča v čase prázdnin o telefónnom čísle,
adrese a spôsobe kontaktu na druhého rodiča v prípade núdze. Taktiež žiadal upraviť náležitosti výmeny
oblečenia, športových potrieb, dopravy maloletého dieťaťa, zdravotnej starostlivosti o dieťa, prípravu
dieťaťa na styk a mimoškolské aktivity dieťaťa, bezpečnostné otázky, doklady medzi rodičmi v zmyslezabezpečeniaplynuléhostriedaniarodičovvstarostlivostiodieťa.Taktiežžiadal,abysúdrozhodolotom,
že maloleté dieťa má zastupovať a spravovať jeho majetok otec, dieťa bude mať trvalý pobyt v mieste
bydliska otca a o otázkach výživného má rozhodnúť súd. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

23.09.2020.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/ účinný
od 01.07.2016 pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

18. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

19. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

20. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

21.Cieľomneodkladnýchopatreníjeprovizórna(dočasná)úpravapomerovúčastníkovkonaniascieľom

umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci
samejamôžeslúžiťajakozárukaefektívnostibudúcehonútenéhovýkonusúdnehorozhodnutia.Účelom
tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. To však neznamená, že ho súd
môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré
by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

22. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.
Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí
dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom

na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd
poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho
postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo
ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo formeneodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho
vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný
a môže rozhodnúť inak.

23. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.

24. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné
prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní
starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého
dieťaťapovinnýstarostlivouvážiť,čisúpretakéopatreniesplnenévšetkyzákonnépodmienky.Presúdje

prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a
jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.

25. Súd konštatuje, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti, keď

predali spoločný byt, otec si našiel podnájom a matka nemá vyriešenú bytovú otázku. Doposiaľ nedošlo
k zvereniu maloletej. Z meritórneho konania je zistené, že matka má diagnostikované psychiatrické
ochorenie - schrizofréniu. Aktuálne je matka aj onkologický pacient, ktorý vyžaduje liečbu a na svoje
závažné psychiatrické ochorenie sa nelieči, je k nemu nekritická. Maloletá K. doposiaľ žila s rodičmi
v spoločnej domácnosti, ktorý o ňu zabezpečovali starostlivosť v striedavej osobnej starostlivosti s

týždňovými intervalmi, v ktorej aj doposiaľ pokračujú. Aktuálne bolo preukázané šetrením orgánu
sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately, že matka nezvláda riadnu starostlivosť o maloleté dieťa a
nemá na ňu vytvorené všetky podmienky.

26. V danom prípade ide o dieťa vo veku päť a trištvrte roka, ktoré navštevuje povinnú predškolskú

výchovu. Súd má za preukázaný aktuálny stav v rodine - rodičia ukončili svoje vzájomné spolužitie,
byt, ktorý mali v podielovom spoluvlastníctve predali, otec si zabezpečil vlastné bývanie, matka aktuálnu
situáciu nerieši, domácnosť, v ktorej žije neposkytuje podnetné prostredie pre maloleté dieťa, navyše
matka si neplní riadne svoju osobnú starostlivosť o maloletú (neskoré príchody do materskej školy, keď
maloletá musí budiť matky, aby vôbec vstala, neplní si s ňou úlohy, odmieta liečbu, domácnosť bola v

zanedbanom stave, je obava, či je vôbec schopná poskytnúť stravu maloletej).

27. S ohľadom na osvedčené skutočnosti vo veci osobnej starostlivosti o maloletú K. vykonaným
šetrením orgánu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately súd vyhovel návrhu otca v časti zverenia
maloletej do osobnej starostlivosti otca. Súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie

neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca, keďže bola
osvedčená aktuálnu rodinnú situáciu (ohrozenie maloletého dieťaťa zo strany matky pre jej nekritičnosť
a odmietanie liečby, neriešenie bytovej otázky a riadneho zabezpečovania starostlivosti o maloletú),
čím terajšia situácia v rodine vyvoláva nevyhnutnosť a naliehavosť potreby zabezpečiť ochranu práv
a právom chránených záujmov maloletého dieťaťa, stabilizáciu jeho výchovného prostredia, a teda

aj potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania tým, že maloleté dieťa zveril do osobnej
starostlivosti otca.

28. S ohľadom na skutočnosť, že otec žiada o zverenie maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti,
súd vyhodnotil časť návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia čo do úpravy styku matky s

maloletým dieťaťom za nedôvodný. Neodkladným opatrením súd upraví styk rodiča, ktorému druhý
rodič neumožňuje styk s dieťaťom v rozsahu, aby nedošlo k odcudzeniu dieťaťa a rodiča, v rozsahu
primeranom dennému režimu dieťaťa a jeho rodičov. Otec v návrhu deklaroval, že matke mieni
umožňovať riadne styk, kontaktu matky s maloletým dieťaťom otec nemieni brániť. V prípade nezhôd
rodičov v otázke styku je matka tá, kto má právo podať na súd návrh na úpravu styku s maloletým

dieťaťom. Otec matke v styku s maloletým dieťaťom v zmysle jeho vyjadrenia nemieni brániť.

29. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia. Keďže dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia musí byť zjavná zosamotného návrhu na jeho nariadenie, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených, návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať výstižný popis skutočností objasňujúcich stav a
pomery účastníkov v čase rozhodovania súdu a tieto tvrdenia musia byť riadne osvedčené. V návrhu

popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného
inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v
prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo
jeho zneužitiu.

30. Vyhovenie návrhu v otcom žiadanom neodkladnom opatrení aj čo do úpravy styku by vo svojich
dôsledkoch zasiahlo do právneho postavenia dotknutých osôb vysoko nad rámec zabezpečovacieho
charakteru neodkladného opatrenia. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je
uvedenévovýrokutohtorozhodnutiaanávrhčodoúpravystykuzamietol-keďženavyšeotecžiadal,aby
simatkavsobotuvyzdvihovalamaloletúvpredškolskomzariadeníajvsobotu.Vovecisamejsúdvykoná
potrebné dokazovanie a až na základe výsledkov dokazovania, ktoré prekračuje rámec neodkladného

opatrenia, rozhodne.

31. Súd dáva do pozornosti, že neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho nariadením
navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Neodkladné
opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Matke súd odporúča,

aby si dala do poriadku svoje záležitosti tak, aby bola schopná do budúcna zabezpečovať starostlivosť
o dieťa, keďže aj znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že je dôležité, aby matka konštruktívne
reflektovala aj obavy svojho rodinného zázemia o jej zdravotný stav a sama iniciatívne pokračovala v
nespochybniteľnej spolupráci v rámci ambulantnej psychiatrickej liečby a v hľadaní takých výchovných
kompromisoch s otcom, ktoré budú konsenzuálne. Zo znaleckého dokazovanie bolo preukázané, že

psychiatrická diagnóza matky parciálne ovplyvňuje jej schopnosť postarať sa o maloleté dieťa a matka
za predpokladu kompenzácie svojho psychického stavu (remisie) je schopná sa sociálne i profesijne
adaptovať a zabezpečovať výchovu maloletej. Nakoľko v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia
bolo osvedčené, že aktuálne matka je negatívna k akejkoľvek pomoci a liečbe, ponechaním maloletej
v striedavej osobnej starostlivosti by došlo k jej ohrozeniu, keďže aktuálne už matka nie je schopná

zabezpečovať starostlivosť o dieťa na takej úrovni, aby nedochádzalo k jeho priamemu ohrozeniu.

32. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva písomne, dvojmo alebo ústne do zápisnice
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 CMP.