Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Er/809/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611214706
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6611214706.3

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvexekučnejvecioprávnených:1/Sociálnapoisťovňasosídlom29.augusta8a10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Rimavská Sobota, K. Mikszátha 297/61, Rimavská
Sobota a 2/ Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava
proti povinnému: X. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XX, O. A. H. o vymoženie 1.135,14 eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom, Exekútorský úrad so sídlom Hutnícka 1, Košice

pod sp.zn. EX 839/2010, o námietkach oprávneného 2/ proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného 2/ proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného 2/ proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného 1/, doručený súdnemu exekútorovi dňa 16.12.2010, sa proti povinnému začalo
exekučné konanie o vymoženie 1.135,14 eur.

2. Vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora JUDr. Juraja Sabola a poverenie na vykonanie
exekúcie mu bolo doručené do vlastných rúk dňa 26.10.2011.

3. V priebehu exekučného konania Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 12Er/809/2011 - 24 zo dňa
30.09.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.10.2015, vyhovel návrhu súdneho exekútora a
pripustil, aby na miesto oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63
Bratislava, IČO: 30 807 484 vstúpila do konania v časti o vymoženie pohľadávky z exekučných titulov - H.
X. F., F. H. X. Č. XXX-XXXXXXXXXX-L. N. T.Y. XX.XX.XXXX, H. X. F., F. H. X. Č. XXX-XXXXXXXXXX-
L. N. T. XX.XX.XXXX Y. H. X. F., F. H. X. Č. XXX-XXXXXXXXXX-L. N. T.Y. XX.XX.XXXX spoločnosť

Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska ul. 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4. Súdny exekútor vydal dňa 10.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1
písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.

5. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený 2/ v zákonnej lehote námietky, ktoré

odôvodnil tým, že Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal
na tú skutočnosť, že z formulácie ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), v zmysle ktorých
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné, je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru,
že námietky nie je možne podať proti paušálnym trovám ako takým, t.j. voči ich výške, nakoľko tá je
nespochybniteľne určená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je. Ak

teda rozlišujeme medzi priznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych
trov (pričom samotný zákon tento rozdiel výslovne uvádza), s prihliadnutím na znenie zákona a zámerzákonodarcu podľa oprávneného je zrejmé, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych
trov, nie nároku na ich náhradu.
Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu

paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v Centrálnom registri exekúcii tak,
ako to predpokladá Exekučný poriadok a ZoUNEK pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku,
teda v zákonom stanovenej lehote.
Oprávnený zároveň poukázal na znenie Dôvodovej správy k ZoUNEK, v zmysle ktorej strata nároku
exekútora na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do Centrálneho registra

exekúcii podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. V Doložke vybraných vplyvov,
ktorájesúčasťouDôvodovejsprávykzákonu,zákonodarcauvádzainformácieopočte„starýchexekúcií“
získaných z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii, v ktorom je vedených celkovo
cca 2,6 milióna starých exekúcií a z informačného systému Súdneho manažmentu, v ktorom je tento
počet vyšší, cca 3,2 milióna. Z uvedených informácií je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v
Centrálnom registri exekúcii. Pre stanovenie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy je podstatné

zistiť, či bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcii k dátumu uvedenému v ustanovení §
243d ods. 3 Exekučného poriadku, resp. po uplynutí sedemdňovej lehoty podľa § 1 ods. 1 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií.
Oprávnený ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom
činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku
bezplatný prístup do Centrálneho registra exekúcii, avšak tento prístup do registra je obmedzený a
to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie spätne. Aj napriek
žiadosti oprávneného, Slovenská komora exekútorov údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v
Centrálnom registri exekúcii oprávnenému neposkytla. Vzhľadom na uvedené oprávnený považuje z

hľadiskaprávaoprávnenýchzáujmovoprávnenéhoakoajdodržaniazákonnostipostupupodľaZoUNEK
za nevyhnutné preukázať splnenie podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri
exekúcii zo strany súdneho exekútora. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym
exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň podľa oprávneného zakladá nezákonnosť
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 ZoUNEK a jeho nepreskúmateľnosť v

časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy.
Zároveň oprávnený 2/ zastáva názor, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky,
u ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť
súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017. Oprávnený na túto skutočnosť upozornil súd svojim podaním a

rozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 je podľa názoru oprávneného
splnením podmienky na predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Na základe
uvedeného má za to, že v predmetnej veci nebol daný zákonný dôvod na zastavenie starej exekúcie a
upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané v súlade s § 4 ZoUNEK.

Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v
celom rozsahu alebo určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. Súdny exekútor navrhol námietky zamietnuť, pretože na uvedenú exekúciu sa nevzťahuje absolútna
výnimka v zmysle § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., ani relatívna výnimka v zmysle § 4 ods. 1 a 2 o

predĺžení rozhodnej doby. V zmysle § 6 ods. 4 písm. b) bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií. Námietky oprávneného sú irelevantné, všeobecné a nekonkrétne. Spochybňujú samotný
zákon č. 233/2019 Z.z. (ZoUNEK) a majú za cieľ čo najviac zaťažiť súdy a oddialiť úhrady trov
exekúcie. Slovenská konsolidačná, a.s. podáva rovnaké námietky voči všetkým súdnym exekútorom a
voči všetkým zastavovaným exekúciám. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhol námietky zamietnuť.

7. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený

alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

13. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

14. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

15. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie

oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu

exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

17. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnychtrov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

18. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

19. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

20. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

21. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

22. Súd po preštudovaní súdneho spisu a preskúmaní námietok oprávneného 2/ dospel k záveru,
že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú dôvodné, nakoľko
oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so
zákonom. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v CRE ani to, že nebola v CRE zapísaná včas,

výnimku zo zastavenia starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Pre úplnosť však súd uvádza, že
lustráciou v Centrálnom registri exekúcií zistil, že exekúcia je v CRE zapísaná.

23. Súd sa zaoberal tvrdením oprávneného 2/, že v danom prípade došlo k predĺženiu rozhodnej doby
v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, a teda z dôvodu, že súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie.

Zo súdneho spisu má súd preukázané, že dňa 23.08.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie
oprávneného 2/ označené ako „Podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenie exekúcie“, v
ktorom oprávnený oznámil, že má za to, že v priebehu exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty,
počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je vedené exekučné konanie a sú
splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z

úradnej povinnosti súdu.
V zmysle usmernení Ministerstva spravodlivosti SR k ZoUNEK, v prípade kumulácie dôvodov pre
zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy
nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda
nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe

ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis
(ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie). V prípade, ak pred
účinnosťou ZoUNEK existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod
na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a/) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti

ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde
o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b/), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK.
Nakoľko do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK nebola exekúcia zastavená rozhodnutím súdu, došlo k jej
zastaveniu priamo ex lege k 1.1.2020 a súdny exekútor pri vydaní upovedomenia o zastavení starej
exekúcie postupoval správne, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.

24. Súd považuje za potrebné poznamenať, že pokiaľ ide o dôvod na predĺženie rozhodnej doby v
zmysle § 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK, pri ktorom dočasne nedochádza k zastaveniu starej exekúcie
ex lege, pretože súd ku dňu, keď by sa mala stará exekúcia zastaviť podľa § 2 ods. 1 písm. a/ vspojení s § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhoduje o zastavení starej exekúcie, napriek tomu, že zákonné znenie
uvedeného ustanovenia expressis verbis nešpecifikuje „rozhodovanie o zastavení exekúcie“, pri použití
teleologického výkladu je celkom nepochybne možné vyvodiť záver, že zákonodarca mal na mysli

rozhodovanie o zastavení exekúcie na návrh povinného. Tento výklad najlogickejšie sleduje zámer
skutočne ukončiť staré „neefektívne“ exekúcie a korešponduje s výkladovým usmernením zákona
zverejneného na webovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR, v ktorom je uvedené, že relatívna
výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa má zastaviť, použitie

výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru. Výklad ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť.

25. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdna exekútorka postupovala pri vydaní
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. Preto súd podľa § 7 ods. 3 tretia
veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol.

26. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávneného aj ako námietky proti paušálnym trovám
exekúcie. Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške
42,- eur, pozostávajúce z paušálnych trov 35,- eur a 20 % DPH vo výške 7,-eur.

27. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu
na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným
dlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty
subjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale
samostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia

o zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci
včasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u
oprávneného tzv. paušálné trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výšky.

28. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku

úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu
trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní
s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej
strane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa

týka základu, aj výšky.

29. Súd tiež poznamenáva, že porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s nesplnením
povinnosti zapísania všetkých právoplatne neskončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcii
v zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Preto, ak

oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie, o tom, že súdny exekútor si nesplnil svoju
zákonnú povinnosť zapísať exekúciu do Centrálneho registra exekúcii v stanovenej lehote (t.j. do
30.06.2016), má možnosť podať Slovenskej komore exekútorov podnet na preskúmanie, kontrolu a
zápis absentujúcich údajov do Centrálneho registra exekúcii. Postup v tomto prípade od 01.07.2016
upravuje ustanovenie § 211a ods. 3 Exekučného poriadku.

30. Súd má preukázané, že vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, na ktorú sa
vzťahujú ustanovenia ZoUNEK. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov (§ 5 ods.
1, 2 ZoUNEK). V upovedomení o zastavení starej exekúcie však nesprávne označil ako oprávneného

len Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21,814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, a to aj napriek
tomu, že Slovenská konsolidačná, a.s. vstúpila do konania na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k.
12Er/809/2011 - 24 zo dňa 30.09.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.10.2015, len v časti
o vymoženie pohľadávky z exekučných titulov - H. X. F., F. H. X. Č. XXX-XXXXXXXXXX-L. N. T.
XX.XX.XXXX, H. X. F., F. H. X. Č.X. XXX-XXXXXXXXXX-L. N. T. XX.XX.XXXX Y. H. X. F., F. H. X. Č.

XXX-XXXXXXXXXX-L. N. T. XX.XX.XXXX a vo zvyšnej časti na strane oprávneného stále vystupuje
Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 (vec sa
týka pobočky Rimavská Sobota).31. Na základe vyššie uvedeného bude povinnosťou súdneho exekútora vykonať opravu zrejmej
nesprávnosti, t. j. v zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 s
primeraným použitím ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) uviesť v upovedomení o zastavení exekúcie EX 839/2010 zo dňa 10.02.2020 obidvoch
oprávnených:1/Sociálnapoisťovňasosídlom 29.augusta8a10,81363Bratislava,IČO:30807484,vo
veci pobočky Rimavská Sobota, K. Mikszátha 297/61, Rimavská Sobota a 2/ Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava a opravené upovedomenie doručiť
obidvom oprávneným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.