Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221202243
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221202243.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: V. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, XXX XX
W., v konaní zast.: L.. V. P., advokátka, so sídlom W. námestie 7, XXX XX M. S., proti žalovaným: 1/ F.
U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, W., 2/ I.. C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. 6, XXX XX
W., o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyňa má voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 30.6.2021 na Okresný súd Komárno žalobu na určenie neplatnosti právneho
úkonu.

2.Dňa23.9.2021bolosúdudoručenéspäťvzatiežaloby,vktoromžalobkyňazobralažalobuspäťvcelom
rozsahu, nakoľko žalovaný 2/ daroval žalovanému 1/ svoj kúpou nadobudnutý spoluvlastnícky podiel
na v žalobe uvedených nehnuteľnostiach. Žalovaní 1/ a 2/ podali návrh na vklad vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností dňa 26.7.2021, teda po podaní žaloby. Z dôvodu, že žalovaní 1/ a 2/ po podaní
žaloby upravili darovacou zmluvou vlastnícke vzťahy k nehnuteľnostiam tak, aby zodpovedali stavu pred
zásahom do predkupného práva žalobkyne, žaloba v dôsledku ich konania stratila svoje opodstatnenie

a význam, hoci bola podaná dôvodne. Žalobkyňa zároveň žiadala súd, aby konanie zastavil a žalobkyni
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Vzhľadom k
uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť ako reakciu na správanie žalovaných 1/ a 2/, ktorí upravili
darovacou zmluvou vlastnícke vzťahy k nehnuteľnostiam tak, aby zodpovedali stavu pred zásahom dopredkupného práva žalobkyne, je potrebné konštatovať, že žalovaní 1/ a 2/ procesne zavinili zastavenie
konania, a teda znášajú trovy konania žalobkyne. O výške náhrady trov konania ako aj o vrátení súdneho
poplatku rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).