Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12P/109/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312210104
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312210104.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne V. L., nar. X.X.XXXX, zastúpenej opatrovníkom
Centrom sociálnych služieb Dúhový sen v Kalinove, 068 01 Kalinov, za účasti Ľ. L., bytom B. XXX/XX,
L. a za účasti L.. F. P.C.G., bytom L.T. XXX/XX, L., o návrhu Centra sociálnych služieb Dúhový sen v
Kalinove na zmenu kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd odvoláva Ľ. L., bytom B. XXX/XX, L. z funkcie kolíznej opatrovníčky ustanovenej pre V. L., nar.

X.X.XXXX.

Súd pre V. L., nar. X.X.XXXX ustanovuje za kolíznu opatrovníčku L.. F. P., bytom L. XXX/XX, L. na
uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, na uzatváranie dodatkov k zmluve o poskytovaní
sociálnej služby a na uzatvorenie dohody o úschove cenných vecí.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Centrum sociálnych služieb Dúhový sen v Kalinove podalo dňa 10.08.2012 návrh na zmenu kolízneho
opatrovníka doplnený podaním doručeným súdu dňa 17.08.2012 a tým navrhli, aby súd odvolal kolíznu
opatrovníčkuopatrovankyneĽ.L.austanoviljejzakolíznuopatrovníčkuL..F.P.G.nauzatvoreniezmluvy
o poskytovaní sociálnej služby, na uzatváranie dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby a na

uzatvorenie dohody o úschove cenných vecí.

Návrh odôvodnil tým, že opatrovankyňa V. L., nar. X.X.XXXX bola rozhodnutím Okresného súdu
Humenné sp. zn. Nc/1031/89 zo dňa 20.11.1989 pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za
opatrovníka jej bolo ustanovené Centrum sociálnych služieb v Kalinove. Centrum sociálnych služieb
Kalinov ako zástupca opatrovankyne nemôže s ňou uzavrieť zmluvu o poskytovaní sociálnej služby,

dodatky k zmluve a dohodu o úschove cenných vecí v zmysle zák. č. 448/2008 Z.z., pretože by tu došlo
k stretu záujmov. Za kolíznu opatrovníčku bola V. L. ustanovená p. Ľ.E. L., ktorá však odchádza do
starobného dôchodku, preto túto funkciu nemôže naďalej vykonávať.

Podľa § 74 ods.2 písm. c) zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v platnom znení, poskytovateľ
sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, ktorou je sociálna

služba v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby.

V zmysle § 9 ods. 12 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách, poskytovateľ celoročnej pobytovej
sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú dohodu o úschove cenných vecí, ak ho o to prijímateľ
sociálnej služby požiada.Podľa § 30 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu
so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

Súd vo veci zistil, že V. L., nar. X.X.XXXX bola rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. Nc/1031/89
zo dňa 20.11.1989 pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej bolo ustanovené
Centrum sociálnych služieb v Kalinove. Uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. P/203/1989 zo
dňa 4.1.1991 súd ustanovil pre opatrovankyňu za kolíznu opatrovníčku p. Ľ. L. na uzavretie dohody o

rozsahu a druhu služieb poskytovaných v ÚSS pre mládež v Kalinove. Keďže zo spisového materiálu
vyplýva, že doterajšia kolízna opatrovníčka p. Ľ.E. L. odchádza do starobného dôchodku a opatrovník
Centrum sociálnych služieb Kalinov nemôže pre kolíziu záujmov za opatrovankyňu uzavrieť zmluvu o
poskytovaní sociálnej služby, dodatkov k tejto zmluve a dohodu o úschove cenných vecí, preto súd
odvolal z funkcie kolíznej opatrovníčky p. Ľ. L. a ustanovil pre V. L. na tieto úkony kolíznu opatrovníčku
L.. F. P.G..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktoré mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.