Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 16, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317209412
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8317209412.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, Bratislava-
Nové Mesto, IČO: 47 967 692, proti žalovanému: O. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, A., o
zaplatenie 883,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 6Csp/107/2017-124 zo dňa
05.03.2019 a uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 6Csp/107/2017-135 zo dňa 11.10.2019 tak,

že označenie žalobcu v ich záhlaví znie takto:

„BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa XX.XX.XXXX na súd žalobu, ktorou navrhol súdu zaviazať žalovaného zaplatiť mu
dlžnú istinu vo výške 883,70 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Rozsudkom sp. zn. 6Csp/107/2017-124 zo dňa 05. marca 2019 súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 492,81 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 492,81 eur
od 13.11.2014 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalobcovi vo vzťahu k žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 11,54 % s tým, že o ich výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 15.05.2019.

Ďalším uznesením sp. zn. 6Csp/107/2017-135 zo dňa 11.10.2019 súd rozhodol o trovách konania tak,
že žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť žalobcovi k rukám právneho
zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 16,70 eur a ostatné trovy konania vo výške 11,94
eur. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.03.2020.

3. Na základe písomného podnetu žalobcu súd zistil, že v oboch uvedených rozhodnutiach je v ich
záhlaví nesprávne uvedené označenie žalobcu v časti jeho identifikačného čísla, a to XXXXXXXX.;
správne má byť uvedené IČO: 47 967 692 .

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších zmien a

doplnkov(ďalejlenako„CSP“)súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Rozhodovanie je proces duševnej činnosti sudcu či vyššieho súdneho úradníka, ktorého výsledkom
je navonok prejavené súdne rozhodnutie, a pri takomto procese nie je možné predpokladať absolútnu
neomylnosť. Právny pojem „iná nesprávnosť“ je relatívne neurčitý, avšak je potrebné vykladať ho tak, že

ide o nesprávnosť podobnej povahy ako je chyba v písaní alebo počítaní, ktorá je následkom náhlehoa okamžitého zlyhania mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala, resp. vyhotovovala,
a ktoré sú úplne zjavné.

6. Keďže v záhlaví rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 6Csp/107/2017-124 zo dňa 05.03.2019
a uznesenia Okresného súdu Humenné sp. zn. 6Csp/107/2017-135 zo dňa 11.10.2019 došlo k zrejmej
nesprávnosti, pretože súd chybne označil žalobcu nesprávnym identifikačným číslom, bolo potrebné
napraviť pochybenie, ktorého sa dopustil súd pri písomnom vyhotovovaní týchto rozhodnutí.

7. V zmysle vyššie uvedeného súd podľa ust. § 224 CSP vydal toto opravné uznesenie týkajúce sa
označenia žalobcu v oboch vydaných rozhodnutiach, ktoré doručí obom stranám sporu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.