Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 8, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119213867
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3119213867.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Mesto Dubnica nad Váhom, so sídlom Bratislavská 434/9,
018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 00317209, zastúpeného DUMAT mestská príspevková organizácia,
so sídlom Bratislavská 435/12, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 36293962, právne zastúpeného
JUDr. Andrea Bučencová, advokátka, so sídlom Murgašova 919/47, 018 41 Dubnica nad Váhom, proti
žalovanému G. E., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX-XX, XXX XX Y. nad X., o vypratanie bytu a iné,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II . Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi, Mesto Dubnica nad Váhom, so sídlom Bratislavská 434/9, 018 41 Dubnica nad Váhom,
IČO 00317209, s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 145,60 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s., a to do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému
evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vypratania žalovaného z bytu č. XX, v bytovom dome súp. č.
XXX,zapísanéhovLVč.XXXX,k.ú.Y.nadX.azaplateniasumy992,86eur,poplatkuzomeškania0,005
% zo sumy 458,27 eur odo dňa 1.7.2017 a zo sumy 534,59 eur odo dňa 1.7.2019, z titulu neplatenia
nájomnéhoazbezdôvodnéhoobohateniazaužívaniepredmetnéhobytubezprávnehotitulu.Vpriebehu
konania žalobu zmenil v časti o zaplatenie tak, že požadoval zaplatenie sumy 458,27 eur s poplatkom
z omeškania vo výške 0,005 % denne od 1.7.2017 do zaplatenia z titulu zameškaného nájomného

a zaplatenie sumy 534,59 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 1.7.2019 do zaplatenia z titulu
bezdôvodného obohatenia. Z podanej žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 99,50 eur za konanie o
vypratanie bytu a vo výške 59,50 eur za konanie o zaplatenie.

18C/62/2019

-2-

2. Dňa 3.8.2020 sa žalovaný vyjadril k žalobe a uplatnil si náhradu trov konania.

3.Žalobcanapojednávanídňa21.6.2021,ktoréboloodročenébezprejednaniaveciuviedol,žežalovaný
dlh za rok 2016 uhradil a vo zvyšku zostáva doplatiť 200 eur. V podaní doručenému súdu dňa 19.11.2021

uviedol, že žalovaný za obdobie od posledného pojednávania dňa 21.6.2021 uhradil na dlh sumu 150eur. Podľa vyjadrenia žalobcu na pojednávaní dňa 20.1.2022, ktoré bolo odročené bez prejednania veci,
žalovaný uhradil dlh vo výške 1 000 eur.

4. Podaním doručeným súdu dňa 8.2.2022, vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko medzi
sporovými stranami došlo k mimosúdnej dohode. Náhradu trov konania nežiadal. Súčasťou späťvzatia
žaloby bol aj súhlas žalovaného so späťvzatím, pričom náhradu trov konania si neuplatnil.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. V dôsledku späťvzatia žaloby pred začatím prvého pojednávania, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1
CSP zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP na základe procesného zavinenia.
Žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý po podaní žaloby postupne uspokojoval nárok

žalobcu uplatnený žalobou. Vzhľadom na to, že žalobca náhradu trov konania nežiadal, súd mu náhradu
trov konania nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdny poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18C/62/2019
-3-

11. Z dôvodu späťvzatia žaloby pred začatím pojednávania, súd zaplatené súdne poplatky zo žaloby o
vypratanie vo výške 99,50 eur a zo žaloby o zaplatenie vo výške 59,50 eur, vrátil žalobcovi krátené o
6,70 eur podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. ((99,50 eur - 6,70 eur) + (59,50 - 6,70) = 145,60 eur).

Poučenie:

Proti výroku I a II tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Proti výroku III uznesenia odvolanie nie je prípustné.