Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 20, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/2052/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120441798
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120441798.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Turčianske Teplice, so sídlom
Partizánska 413/1, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 00317004, zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Vladimír Zajac, s.r.o., so sídlom P. Mudroňa 39, 036 01 Martin, IČO: 46255281, proti povinnému č.1: A.
O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, XXX XX R. R., povinnému č.2: Z. O., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom T. XXXXX/XXX, XXX XX Z., povinnému č.3: P. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. N. XXX,

XXX XX D. N. o vymoženie 3.644,80 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie u súdneho exekútora vo výške 19,80 EUR podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 03.12.2020, domáhal od

povinných vymoženia 3.644,80 EUR s prísl., na základe exekučných titulov - Platobný rozkaz Okresného
súdu Martin sp. zn. 5C/171/2004 zo dňa 23.11.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 23.11.2004 a Platobného rozkazku Okresného súdu Martin sp. zn. 5Ro/185/208 zo dňa 10.02.2009,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.03.2009 (ďalej ako „exekučné tituli“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré

vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), ak oprávnený po zastavení starej
exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,
ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli.

9. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov

exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

12. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou

na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa
tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s

týmto exekučným titulom.

15. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v
časti F) uplatnil trovy exekučného konania, ktoré pozostával z istiny vo výške 3644,80 EUR, úrokov,
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a v časti F) nárok na náhradu trov exekučného konania

oprávneného vo výške 19,80 EUR, ktorý pozostával zo sumy trov za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie u súdneho exekútora vo výške 19,80 Eur.

16. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a
výzvunaúhradutrovstarejexekúciesp.zn.EX414/09vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.JozefLiščák,

so sídlom exekútorského úradu ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42012040, (ďalej len „súdny
exekútor“) v rámci exekučného konania vedeného Okresným súdom Martin pod sp. zn. 22Er/636/09
(ďalej len „upovedomenie o zastavení starej exekúcie“). Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydané dňa 25.06.2020.17. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Oznámenie o ukončení exekučného konania

zo dňa 16.09.2020. Súd jeho preskúmaním zistil, že exekučné konanie bolo ukončené dňa 14.09.2020.

18. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie mal za preukázané, že oprávnený si v tomto
exekučnom konaní uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania, ktorý pozostával zo sumy trov
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora vo výške 19,80 eur. Súd v tomto bode

dáva do pozornosti § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., v zmysle ktorého okrem náhrady súdneho
poplatku za podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.
z., oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

19. Súd v tomto bode dáva do pozornosti § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý stanovuje
subsidiárne použitie Exekučného poriadku okrem jeho § 53 ods. 3 písm. g), a preto zákon č. 233/2019 Z.

z. predstavuje špeciálny právny predpis, ktorého normy majú pre konkrétne prípady v ňom obsiahnuté
prednosť pred právnymi normami upravujúce exekučné konanie obsiahnuté vo všeobecnom predpise a
to v Exekučnom poriadku. Uvedené predstavuje odzrkadlenie všeobecne prijímaného právneho princípu
Lex specialis derogat legi generali. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní konštatuje, že
právna úprava náhrady trov exekučného konania v súvislosti s opätovným návrhom na vykonanie

exekúcie tak ako je obsiahnutá v § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. má prednosť pred všeobecnou
právnom úpravou náhrady trov oprávneného v exekučnom konaní tak ako je stanovená v § 199a ods.
1 Exekučného poriadku v spojení s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, v čoho dôsledku trovy za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora vo výške 19,80 eur nemožno považovať
za spôsobilé hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. S prihliadnutím na

uvedené skutočnosti súd dáva do pozornosti, že zákon č. 233/2019 Z. z. neobsahuje právnu úpravu, na
základektorejbyoprávnenýmoholvprípadepodaniaopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcieuplatniť
sumu zaplatených trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora 19,80eur ako
náhradu trov nového exekučného konania, ktorú by bolo možné vymáhať od povinného. Ustanovenie §
9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. pozitívnym spôsobom vymedzuje len jediný zákonný nárok na náhradu

trov oprávneného v novom exekučnom konaní v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., a to je náhrada za zaplatený súdny poplatok, v čoho
dôsledku všetky ostatné nároky na náhradu trov exekučného konania sú v zmysle § 9 ods. 3 zákona č.
233/2019 Z. z. vylúčené, a teda nevymáhateľné v rámci nového exekučného konania, v čoho dôsledku
ostatné trovy exekučného konania znáša výlučne len oprávnený.

20. Na základe uvedeného súd v exekučnom konaní považoval uplatnenie nároku zo strany
oprávneného na náhradu trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora vo výške
19,80 eur za nedôvodné, v rozpore s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, v rozpore s § 199d ods. 1
Exekučného poriadku, v rozpore s § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.., a preto súd podľa citovaného

ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie u súdneho exekútora vo výške 19,80 eur zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.