Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Martin Kurečko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/8/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922010034
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7922010034.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 9. 2. 2022 v Trebišove podľa § 353 ods.
1 Tr. poriadku vydáva
r o z h o d o l :
Obvinený:
S. N. , nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., X. J. XXXX/XX
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
- dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. prišiel do miestneho lesoparku takzvaného K. v
katastrálnom území mesta T., kde z vybudovaného ohniska, ktoré slúži pre obyvateľov mesta T., odcudzil
jeden kus dreveného pňa na sedenie s priemerom 60 cm a výškou 60 cm, čím pre poškodeného K. T.,
so sídlom M. R. C. XXX/XXX, T., X.: XXXXXXXX spôsobil krádežou škodu vo výške 50,- €. Vykonanou
lustráciou v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov MV SR, bolo zistené, že obvinený bol
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, nakoľko sa dňa XX.XX.XXXX v
čase o XX.XX hod. dopustil krádeže dreva v K. parku T., za čo mu bola V. oddelením PZ T. uložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške XX,- €, č. pokutového bloku XXXXXXXX, za spáchanie
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, ktorá dňom uloženia nadobudla právoplatnosť, a taktiež bolo zistené, že obvinený bol pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona právoplatne odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu T. zo dňa XX.XX.XXXX, pod číslom XT/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v prechádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm.
l/ Tr. zákona) trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
Poučenie:Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.