Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0PPOm/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122250315
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122250315.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: T. A., nar. XX. XX. XXXX
v E., T., trvale bytom Q., T., dieťa matky: Z. Z., trvale bytom T. a otca: T. B., trvale bytom T., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý T. A., nar. XX. XX. XXXX v E., T. sa odovzdáva do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Medzilaborce, Kpt. Nálepku č. 369/5, Medzilaborce.

II. Súd za opatrovníka pre maloleté dieťa: T. A., nar. XX. XX. XXXX v E., T. ustanovuje Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, detašované pracovisko Medzilaborce, Dobrianskeho 89,
Medzilaborce, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, ktorý je oprávnený a povinný maloletého zastupovať v bežných veciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica (ďalej len „úrad“) sa návrhom
podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa 02. 03. 2022 domáhal nariadenia neodkladného
opatreniapodľa§365C.m.p.Návrhomsadomáhal,abymaloletédieťa:T.A.,nar.XX.XX.XXXXvE.,T.,
bol dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce. Vo svojom návrhu uviedol,
že maloletá osoba bola kontrolovaná hliadkou PMJ KR PZ Žilina v priestoroch Dubnej Skaly v služobnom
obvode OR PZ Martin. Ďalším preverovaním hliadky Policajného zboru bolo zistené, že maloletá osoba

neoprávnene vstúpila na územie Slovenskej republiky. Cudzinec nepredložil hliadke žiadny doklad,
ktorým by vedel preukázať svoju totožnosť a oprávnenosť pobytu na území Slovenskej republiky.
Vzhľadom na dôvodné podozrenie, že jeho pobyt na území Slovenskej republiky je neoprávnený, bol
následne dňa 01. 03. 2022 o 22.30 h predvedený na Mobilnú jednotku Policajného zboru PZ Banská
Bystrica, v zmysle ustanovenia § 79 ods. 1 zákona č. 404/2011 Z. o pobyte cudzincov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Maloletý uviedol, že bol nútený odísť z

Afganistanu, lebo sa bál o svoj život, ktorý ohrozoval Taliban. Mal v pláne ísť do Nemecka.. Pred 4 až
5 mesiacmi začal cestu z Naghmanu do Kábulu autom. Následne s prevádzačom išiel do Pakistanu,
potom do Iránu a Turecka. V Istanbule mu rodičia dohodli a zaplatili ďalšieho prevádzača, ktorý ho dostal
do Grécka Potom s ďalšími utečencami pokračoval s prevádzačom ku hraniciam s Macedónskom. Kde
ich prevádzač naložil na podvozok vlaku, ktorý ich odviezol ku srbským hraniciam, kde si prevádzač
vyžiadal ďalšiu platbu a po jej zrealizovaní ich previedol cez srbskú hranicu. S ďalším prevádzačom sa

dostal do Rumunska, kde ich zadržala polícia a umiestnila do tábora, kde strávil týždeň. Rodina uhradila
prevádzačom ďalšiu sumu na jeho prevoz do Nemecka. V Meste T. sa nakontaktoval na prevádzača a
stretol sa s kamarátom, s ktorým pricestoval na Slovensko nákladným autom. V aute im bola už veľká
zima, tak začali búchať v návese nákladného auta a šofér zastal a vyložil ich. Asi 20 minút kráčali pešo,
až prišli k jednej fabrike a tam strážnika poprosili, aby zavolal políciu, ktorá prišla na miesto a zadržala
ich. Maloletý uviedol, že jeho rodina ostala v Afganistane. Tu sa nebojí nikoho a cíti sa byť teraz v

bezpečí. Bojí sa o svoju rodinu, ktorá ostala v Afganistane.2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zápisnice o podaní vysvetlenia a s obsahom
oznámenia so žiadosťou o prevzatie maloletého spísaných na Úrade hraničnej a cudzineckej polície
BanskáBystricadňa02.03.2022.MaloletáosobabolakontrolovanáhliadkouvpriestorochDubnejSkaly

a dňa 01. 03. 2022 o 22.30 h predvedený na Mobilnú jednotku Policajného zboru PZ Banská Bystrica.
Z uvedených listinných dôkazov mal súd preukázané, že maloleté dieťa za pomoci prevádzačov, ktorí
boli finančne odmenení rodinnými príslušníkmi maloletého, sa dostal až na územie Slovenskej republiky,
kde sa v továrni dohovoril po anglicky a požiadal o pomoc. Prevzala ho polícia. Maloletému dieťaťu na
území Slovenskej republiky nebolo ublížené, tu sa cíti bezpečne. Chcel by ísť do Nemecka. Maloletý

cestoval bez dokladov.

3. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

4. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 365 C. m. p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie

a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý
dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

6. Podľa § 365 ods. 2 C. m. p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Podľa § 365 ods. 4 C. m. p. v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

8. Súd vzhľadom na ustanovenie § 365 ods. 4 C. m. p. rozhodol o ustanovení opatrovníka maloletému

dieťaťu z dôvodu, že maloletý toho času nemá zákonného zástupcu a nie sú známi toho času ani
žiadni jeho rodinní príslušníci. Za maloletého je potrebné vykonávať právne úkony, ktoré sa týkajú jeho
súčasného stavu a ďalšej budúcnosti, preto súd určil rozsah zastupovania na všetky právne úkony. Súd
za opatrovníka ustanovil orgán štátnej správy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko
Medzilaborce z dôvodu, že tento je opravný vykonávať funkciu opatrovníka maloletých detí podľa § 73

ods. 2 písm. b) bod 3 zákona č. 305/2005 Z. z. v platnom znení.
9. Podľa § 365 ods. 5 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10. Podľa článku 4 C. m. p. súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je
účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

11. Podľa § 2 ods. 1 C. m. p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 C. s. p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 329 ods. 1 C. s. p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 27 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z. z. v platnom znení, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately poskytuje súdu súčinnosť pri odovzdaní dieťaťa do starostlivosti súdom určenejfyzickej osobe alebo právnickej osobe; odovzdanie dieťaťa sa musí uskutočniť spôsobom primeraným
veku dieťaťa a rozumovej vyspelosti dieťaťa.

15. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. v platnom znení, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej
starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia,
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa
alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť,
ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej

len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.
16. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku,

ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené
dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia
neodkladných opatrení v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je prvoradým hľadiskom záujem
maloletého dieťaťa, ktorý ako prioritný konštatuje vo svojich rozhodnutiach aj Európsky súd pre ľudské
práva.

17. Súd v danom prípade dospel k záveru, že bola osvedčená naliehavá potreba úpravy starostlivosti
o maloleté dieťa, pretože dieťa sa toho času nachádza v jemu cudzej krajine bez rodičov, resp. blízkej
osoby, neovláda slovenský jazyk a je bez akýchkoľvek finančných prostriedkov a bez známeho bydliska.
Dieťa taktiež nemá v súčasnosti povolenie na vstup a povolenie na pobyt na území Slovenskej republiky.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd preukázané, že zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa
je vážne ohrozený. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica po prešetrení
pomerov zistil, že najvhodnejšie bude zveriť maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
v Medzilaborciach, ktoré súhlasilo s umiestnením dieťaťa. V danom prípade je potrebné chrániť práva
a oprávnené záujmy maloletého dieťaťa, ktoré je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých

veciach, ktoré sa ho týkajú. Súd zároveň upozorňuje na skutočnosť, že ide len o dočasné zverenie
cestou neodkladného opatrenia.

18. V zmysle § 365 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Banská Bystrica v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 prvá veta C. s. p.). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 C. s. p.). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením (§ 365 ods. 3 C. m. p.).