Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, August 19, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010191
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1620010191.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinení
C. R., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvalé bydlisko: Z.,

Z. C. nar. XX.XX.XXXX v Z., trvalé bydlisko: D. K. XXXX/XX Z.,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch ,ž e

obvinení C. R. spolu s Z. C. po prechádzajúcej vzájomnej dohode dňa 05.04.2020 v čase približne
okolo 04.00hod. v bytovom dome na ul. N. č. XXXX/XXX v Z., vreckovým nožíkom bez poškodenia
otvorili vchodové dvere, cez ktoré vošli do bytového domu, kde na prízemí vylomili cylindrickú vložku
na dverách vedúcich do pivničných priestorov, kde následne vylomili cylindrickú vložku na dverách do

pivnice poškodeného Z. C., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom ul. N. XXX, Z. a cylindrickú vložku na dverách
do pivnice poškodeného Ing. Z. P., nar. XX.XX.XXXX, prechodne ul. N. XXX, Z., ďalej cylindrickú vložku
na dverách do práčovne a cylindrickú vložku na dverách do kočikárne, z ktorej odcudzili horský bicykel
zn. scott aspect 950, ročník 2017, čiernočervenej farby s čiernobielym nápisom značky na ráme, čím
spôsobili majiteľovi bicykla E. U., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom N. XXX, Z., škodu jeho odcudzením
výške 700,-€ a vlastníkom bytov bytového domu č. XXXX/XXX v zastúpení správcu bytov spoločnosťou
Termning a.s., so sídlom Jarošova 2961/1, 831 03 Bratislava, spôsobili škodu poškodením dverí vo
výške 411,40,- Eur, a poškodenému Ing. Z. P., ul. N. XXX, Z. samostatne škodu poškodením dverí vo

výške 50,30,- Eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, závažnejším spôsobom konania - vlámaním
a prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona,
štádium: dokonaný trestný čin,
forma trestnej súčinnosti: spolupáchateľ podľa § 20 Trestného zákona,

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a Trestného zákona,
štádium: dokonaný trestný čin,forma trestnej súčinnosti: spolupáchateľ podľa § 20 Trestného zákona.
Za to sa

o d s u d z u j ú

obv. C. R.

Podľa § 44 Tr. zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov
nepodmienečne so zaradením do Ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený
obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/64/2020 zo dňa 07.08.2020,

právoplatný dňa 25.08.2020, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

obv. Z. Baláž

Podľa § 44 Tr. zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody trvaní 20 (dvadsať) mesiacov
nepodmienečne so zaradením do Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený

obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/64/2020 zo dňa 07.08.2020,
právoplatný dňa 05.05.2021, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť:

- poškodenej spoločnosti Termming, a.s., so sídlom Jarošova 2961/1, Bratislava, IČO: 35972254, škodu
vo výške 411,40 EUR,
- poškodenému Ing. Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, Z., škodu vo výške 50,30 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré

sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak

sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v

jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor)