Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/499/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209207574
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1209207574.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo Vnútra
SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: Z. H., G.. XX.XX.XXXX, J..
XX.XX.XXXX, G. K. K. XXXX/XX, K., o vymoženie povinnosti rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/499/2009 a u súdneho
exekútora JUDr. Pavla Halása, pod spis. zn.: EX 4993/2009, z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenému a povinnému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, Bratislava,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 68,51 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.05.2009 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 065775, ktorým poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

2. Dňa 04.11.2019 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel a
dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 02.05.2019, č.k. 46D128/2019,
Dnot17/2019 zastavené pre nemajetnosť povinného. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov
exekúcie v sume 150,19 eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu

má len ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve

8. Na základe zastavenia dedičského konania z dôvodu nemajetnosti, súd konštatuje, že neexistuje

majetok, z ktorého by mohli byť uspokojené trovy exekúcie. Teda práva a povinnosti po povinnom nemali
na koho prejsť. Podmienky na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť sú splnené.9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade

zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

17. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 €.

18. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazov na začatie exekúcie. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z gramatického výkladu
vyplýva, že úmyslom normotvorcu bolo priznať odmenu len za jeden úkon doručovania. V prípade, ak by
mala byť priznaná odmena za viacnásobné doručovanie, bola by zvolená formulácia ako napríklad pri

zisťovaní majetku, kde je uvedené, že odmena patrí za každé zisťovanie majetku. Nepriznaním odmeny
za každé doručovanie nie je dotknutá náhrada poštovného.

19. Podľa § 21a má súdny exekútor nárok na odmenu v sume 16,60 eur za spísanie návrhu do zápisnice,
ktorú súd súdnemu exekútorovi priznal v plnej výške.

20. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným

paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

21. V časti náhrady hotových výdavkov priznal súd náhradu:

- poštovné..................................................................5,75 EUR,

Spolu.......................................................................5,75 EUR22. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu v sume 32,20 eur. Po preštudovaní
exekučného spisu, súd zistil, že v spise sa nachádzajú 2 doručenky. Súd preto priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za 2 doporučené zásielky v hodnote 2,80 eur a za preukázané doručenie

exekútorského spisu v sume 2,95 eur. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v sume
32,20 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 5,75 eur.

23. Súdny exekútor si v časti poštovné uplatnil náhrady za budúce výdavky. Súd jeho náhradu v tejto
časti v uplatňovanom rozsahu nepriznal, nakoľko pri rozhodovaní o trovách exekúcie, súd rozhoduje o

výdavkoch, ktoré súdny exekútor už skutočne vynaložil v súvislosti s exekučnou činnosťou a posudzuje
ich účelnosť a hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna nie je možné. Vzhľadom na skutočnosť, že
exekútor je povinný v zmysle Exekučného poriadku po skončení exekúcie vrátiť poverenie na vykonanie
exekúcie, pričom táto povinnosť súdneho exekútora vyplýva z § 60 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku,
podľa ktorého poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi podľa § 44 exekútor bezodkladne
vráti súdu, ak súd zastavil exekúciu (§ 57), súd priznal náhradu poštovného v sume 1,55 EUR za vrátenie

poverenia na vykonanie exekúcie.

24. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle § 196
EP o túto daň vo výške 20%, a teda mu patrí 68,51 €, ktoré podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

25. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.