Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 10, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/249/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521208664
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7521208664.1

Uznesenie

Okresný súd M. - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletú M. L., nar.X.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťaťa rodičov matky M. L., nar.XX.XX.XXXX, bytom D. XX a otca U. L., nar.X.X.XXXX, bytom D. XXXX/
XX, I., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na udelenie súhlasu za otca na
zmenu školského zariadenia,takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. O., matka maloletej M. L., nar.X.XX.XXXX, podala tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd udelil súhlas za otca maloletého dieťaťa na
podania žiadosti matky na preradenie maloletej M. na K. školu s materskou školou M. P. XXX. O. matka
odôvodnila tým, že maloletá M. je žiačkou X.ročníka na ZŠ v V., pričom podľa návrhu matky sa maloletá
stala terčom výsmechu a šikany zo strany skupiny spolužiakov, čo maloletá ťažko znášala, pričom

vyústilo to do incidentu a to fyzického útoku na maloletú M. v priestoroch školy. U. M. sa matke zdôverila,
že má zo spolužiakov strach a do školy sa následne nechce vrátiť. U. sa snažila riešiť situáciu s triednou
učiteľkou a riaditeľom školy, s maloletou tiež navštívila detského lekára maloletej, urobila oznámenie na
príslušnom D., navštívila s maloletou psychológa. U. bolo dané odporúčanie maloletej zmeniť školské
zariadenie. P. vyjadrenia matky otec maloletej sa dištancoval od aktívneho riešenia problému maloletej
v škole v V., matka otca o incidente v škole informovala, ako aj o tom, že má záujem maloletej školu

zmeniť. U. s maloletou navštívili ZŠ v M. P., kde sa maloletej páčilo a matka navrhla nástup maloletej do
tejto školy. P. vyjadrenia matky otec maloletej trval na tom, aby maloletá ďalej navštevovala ZŠ v V.. U.
odmietla dňa XX.XX.XXXX návrat do ZŠ v V., aj po naliehaní otcom maloletej. U. naliehavosť potreby na
nariadenie neodkladného opatrenia uvádza v kritickom psychickom stave maloletej M., ktorá trpí ťažkou
stresovou reakciou na situáciu v škole a odmieta školu navštevovať. P. matky otec maloletej oznámil na
ZŠ v V., že maloletá M. bude ďalej školu navštevovať a s prestupom maloletej do ZŠ v M. P. nesúhlasí.

P. matky ZŠ v M. P. je od miesta bydliska maloletej v D. rovnako vzdialená ako ZŠ V.. K návrhu matka
pripojila listinné doklady - sťažnosť na ZŠ v V., internetovú komunikáciu rodičov spolužiakov maloletej,
potvrdenie o podaní oznámenia na OO PZ v V., komunikáciu rodičov maloletej, vyjadrenie ZŠ M. P.,
lekársku správu o zdravotnom stave maloletej, čestné prehlásenie starej matky maloletej.

2. K návrhu matky sa písomne vyjadril otec maloletej M. v podaní doručenom súdu X.X.XXXX, kde

uviedol, že matka maloletej ho o incidente v škole neinformovala, neumožnila mu sa s maloletou sa o
incidente porozprávať, konala bez jeho vedomia a súhlasu, otca neinformovala o následnej návšteve
lekára maloletej. D. informovala o incidente až následne, otec sám kontaktoval školu, ako aj detského
lekára, ktorý otca o zdravotnom stave dieťaťa informoval. D. matke ponúkol spoločné riešenie, napriek
tomu matka bez vedomia a súhlasu otca kontaktovala školu v M. P., kde chcela maloletú prehlásiť.
D. ďalej uviedol, že K. školu v V. maloletej vybrala matka, aj keď mali o tom rodičia rôzne predstavy,

otec súhlasil z dôvodu, že maloletá mala vybudované sociálne väzby s deťmi z materskej školy v D..
P. vyjadrenia otca zmena školy je vôľa matky, nie vôľa maloletej dcéry, matka koná podľa otca účelovo,účelovo dáva dieťa vyšetrovať v zariadeniach bez prítomnosti otca, o čom sa otec následne dozvedá až
z podaní matky na súde. D. vo vyjadrení poukazuje na rôzne psychologické a psychiatrické vyšetrenia
maloletého dieťaťa, ktoré matka s maloletou uskutočnila bez účasti otca. V závere svojho vyjadrenia

otec uviedol, že matke dal súhlas na zmenu školy u maloletej M. a zaslal jej o tom písomne F., z dôvodu,
že nechce vyvolávať ďalšie konflikty a chce, aby sa dcéra cítila bezpečne. D. poukázal na patologické
správaniematky,ktorévnímaakonebezpečnéaúčelové.D.knávrhupripojillistinnédoklady-vyjadrenie
psychológa, podnet otca adresovaný na OO PZ V. a na KR PZ v M., posudok U. školy D. na dieťa,
vyjadrenie J. v M..

3.U.bolasúdomobratomvyzvaná,abysapísomnevyjadrila,činapodanomnávrhutrvá,spoukazomna
súhlas otca. V podaní doručenom súdu X.X.XXXX matka uviedla, že na podanom návrhu trvá, pretože
v čase jeho podania bol podaný dôvodne a otec nedal oficiálne riadny súhlas ZŠ v M. P. a neučinil
prihlásenie maloletej, iba zaslal email tejto škole.

4. Z písomného vyjadrenia K. školy s materskou školou M. P. zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že maloletá M.
L., nar.X.XX.XXXX, bola do ich zariadenia prijatá na základe písomnej žiadosti matky maloletej zo dňa
X.X.XXXX a ústneho súhlasu a emailovej komunikácie otca maloletej zo dňa X.X.XXXX. E. o prijatí bolo
vydané a zaslané X.X.XXXX, s účinnosťou od XX.X.XXXX, voči rozhodnutiu nebolo podané odvolanie.
D. maloletej písomne poďakoval dňa XX.X.XXXX vedeniu školy za prijatie maloletej do školského

zariadenia.

5. P. ust. § 2 ods. X N. mimosporového poriadku (ďalej len „N.“), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia N. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. P. ust. § 324 ods. X N. sporového poriadku (ďalej len „N.“), pred začatím konania, počas konania a
po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. P. ust. § 325 ods. X N., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. P. ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 N. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. P. neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. P. § 35 K. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

XX. P. čl. X Y. o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodárnymi orgánmi.

XX. V čl. XX Y. o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť

za výchovu a vývoj dieťaťa.

XX. P. čl. XX ods. X J. F. republiky, má každý právo na vzdelanie. X. dochádzka je povinná. L. dĺžku
po vekovú hranicu ustanoví zákon.

XX. P. § X9 ods. 1 z. č. XXX/XXXX Z. z. o výchove a vzdelávaní (X. zákon) a o doplnení niektorých
zákonov, nikoho nemožno oslobodiť od plnenia povinnej školskej dochádzky.

XX. P. § 19 ods. X X. zákona, povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý
nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon

neustanovuje inak.

XX. P. § X0 ods. 2 X. zákona, zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej
školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len "zápis").XX. P. § 20 ods. X X. zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode,
v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len "spádová škola"), ak zákonný zástupca pre svoje dieťa nevyberie

inú základnú školu. K. môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ
tejto školy prijme na základné vzdelávanie.

XX. J. neodkladného opatrenia je rýchla úprava pomerov účastníkov konania, za splnenia podmienky,
že navrhovateľ osvedčil v návrhu na jeho nariadenie danosť svojho nároku. O. predpokladom nariadenia

neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby úpravy pomerov. Z. naliehavosť je príčinou, že súd môže
o návrhu rozhodnúť. P. nariaďovaní neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu
o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

XX. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru,
že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na udelenie súhlasu za otca na zmenu školského

zariadenia u maloletej M. L., nar.X.XX.XXXX zo ZŠ v V. na ZŠ s materskou školou M. P. XXX,
je nedôvodný. Na prípadné kladné rozhodnutie súdu a teda nariadenie neodkladného opatrenia na
návrh matky a v súlade s návrhom matky (čiže udelenia resp. neudelenia súhlasu za otca) chýbajú
hmotnoprávne podmienky konania a to nezhoda rodičov o podstatných veciach týkajúcich sa maloletého
dieťaťa podľa ust. § 35 K. o rodine. F. matku jasne vyzval na posúdenie dôvodnosti jej podaného

návrhu a to už v čase, kedy maloletá začala riadne navštevovať ZŠ v M. P.. U. M. bola do nového
školského zariadenia prijatá rozhodnutím školy zo dňa X.X.XXXX, čomu predchádzal súhlas oboch
rodičov, zákonných zástupcov maloletého dieťaťa. X. by uvedené rozhodnutie o prijatí nemohla vydať
v prípade nesúhlasu niektorého zo zákonných zástupcov. O. súhlas otca so zmenou školy bol zrejmý
aj z jeho podania zo dňa X.X.XXXX, matke dňa X.X.XXXX svoj súhlas adresoval v F. správe. F. nie je

zrejmé, na aký oficiálny súhlas otca matka čaká, keďže maloletá je podľa vyjadrenia riaditeľky školy U..
W. I. zo dňa X.X.XXXX riadne žiačkou K. školy s materskou školou M. P., a to už od XX.X.XXXX.

XX. X. k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

V Košiciach, 11.2.2022JUDr. Andrea Gazdagová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia
Michaela Múčková