Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 13, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/84/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119205864
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7119205864.10

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. Q., V.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom: Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, Košice, dieťa rodičov: matky R.. O. Z. Š., V..
XX.XX.XXXX, bytom Y. Š. Č.. XG, Q., zastúpenej JUDr. Vladimírom Milasom, advokátom so sídlom
Masarykova 13, Prešov a otca Y.. Y. Q., V.. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, Q., zastúpeného JUDr.
Vladimírou Houdek-Běhalovou, advokátkou so sídlom Strojárenská 11/C, Košice, v konaní o úprave

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku sp. zn. 21P/84/2019 zo dňa 16.11.2021 a zároveň zápisnicu
sp. zn. 21P/84/2019 zo dňa 16.11.2021 v časti I. výroku tak, že ten správne znie:

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v nasledovnom znení:
Rodičia sa dohodli na nasledovnej úprave styku:

V nepárnom týždni v roku počnúc právoplatnosťou rozhodnutia v stredu od 15,00 hod. do 18,00 hod.,
v piatok od 17,00 hod. do 19,30 hod..
V párnom týždni v roku počnúc právoplatnosťou rozhodnutia v stredu od 15,00 hod. do 18,00 hod.
V piatok od 15,00 hod. do nedele do 18,00 hod.
S tým, že v stredu ši otec vyzdvihne mal. R. Q., V.. XX.XX.XXXX v školskom zariadení a po ukončení

styku ju odovzdá v mieste bydliska matky a v piatok si mal. R. Q., V.. XX.XX.XXXX vyzdvihne v mieste
bydliska matky v piatok resp. v nedeľu po ukončení styku odovzdá matke v mieste bydliska matky.
Matka sa zaväzuje dcéru na styk s otcom riadne pripraviť.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej právnej veci bol na pojednávaní dňa 16.11.2021 vyhlásený a do zápisnice zapísaný rozsudok,
ktorý bol následne podľa zápisnice vyhotovený dňa 22.11.2021.

2. Dňa 15.12.2021 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť otca, podaná prostredníctvom jeho právneho
zástupcu, o vydanie opravného rozhodnutia, pretože
a. v úvode rodičovskej dohody chýbajú slová: Otec je oprávnený stretávať sa s mal. R. Q., V..
XX.XX.XXXX,
b. vo výroku I je nesprávne uvedené priezvisko maloletej Q.L., správne znie Q.
A.. rodičia uzavreli dohodu len čo do bežného styku, osobitná úprava styku upravená rozhodnutím

Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P/33/2018 ostala nezmenená, preto žiada doplniť výrok č. II, tak,
že sa mení rozsudok v časti bežného styku, vo zvyšnej časti je otec oprávnený stretávať sa s maloletou
R. podľa rozsudku Okresného súdu Košice I, sp. zn. 18P/33/2018

3.Súdpopreštudovanínávrhu,zápisnice,podpísanejrodičovskejdohodyavydanéhorozsudkudospelk
záveru, že podaná žiadosť je sčasti dôvodná a správne označenie priezviska maloletej je Q., z uzavretej

rodičovskej dohody je zrejmé, že pred samotnou úpravou styku je v dohode uvedené: „Rodičia sa
dohodli na nasledovnej úprave styku:“, ale z uvedenej dohody nie je zrejmé, že by sa upravoval ibabežný styk bez osobitnej úpravy styku. Navyše z vyjadrenie matky k návrhu na vydanie opravného
uznesenia vyplýva, že rodičovská dohoda je výsledkom kompromisu účastníkov a svojim obsahom
pokrýva rovnomerne obdobie celého roka bez potreby ďalšej špeciálnej úpravy počas prázdnin a

sviatkov, čo vytvára priestor pre rešpektovanie potrieb a záujmov dieťaťa.

4.Súdzistil,žetakvzápisnicizpojednávanianaktorombolpredmetnýrozsudokvyhlásený,akoajvjeho
písomnom vyhotovení je uvedené nesprávne priezvisko maloletej, a to namiesto správneho označenia
„Q.“ je nesprávne uvedené „Q.Á.“. To, že došlo k chybe v písaní je zrejmé nakoľko v predošlých

podaniacharozhodnutiach,jeuvedenévždysprávnepriezvisko,rovnakojesprávnepriezviskomaloletej
uvedené aj v záhlaví predmetného rozsudku. Taktiež v predmetnej zápisnici a písomnom vyhotovení
rozsudku chýba v prvom výroku pred samotnou úpravou styku veta: Rodičia sa dohodli na nasledujúcej
úprave styku.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez

návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 234 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

7. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 99 ods. 1 CSP, ak to súd považuje za vhodné a účelné, spisuje sa o procesných úkonoch
aj zápisnica. V zápisnici sa najmä označí prejednávaná vec, uvedú sa prítomní, opíše sa priebeh
procesného úkonu a uvedie sa podstatný obsah prednesov a výroky rozhodnutia.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd pristúpil

k oprave zápisnice a I. výroku rozsudku v časti označenia priezviska maloletej a zároveň doplnil I. výrok
o chýbajúcu vetu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a chyby v písaní
opravil.

10. Záverom súd poznamenáva, že keďže Civilný sporový poriadok výslovne neupravuje spôsob opravy

zápisnice z pojednávania, súd za použitia č.l. 4 ods. 1 CSP aplikoval aj na chyby v písaní zápisnice z
pojednávania § 224 CSP a opravil ich tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).