Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Sunday, February 13, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421203623
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4421203623.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Z. I. sudkyňou F.. A. O. v spore žalobcu: K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., B. XX, proti
žalovanému: C. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Z. XX, o zaplatenie XXXX, eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2030 eur v jedenástich mesačných splátkach po 70
eur počnúc od 20.02.2022 s tým, že prvá splátka bude uhradená do 20.02.2022, a jedenásta splátka
bude uhradená do 20.12.2022, v dvanástich mesačných splátkach po 105 eur počnúc od 20.01.2023 s

tým, že prvá splátka bude uhradená do 20.01.2023, a dvanásta splátka bude uhradená do 20.12.2023
do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 320 eur z a s t a v u j e.

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.08.2021 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
2350 eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovanému požičal peniaze, a to 2500 eur a žalovaný uznal
svoj dlh a na základe Uznania dlhu s dohodou o splátkach mal splácať svoj dlh počnúc prvou splátkou v

sume 50 eur mesačne do 20.05.2021 do 8. splátky v sume 50 eur do 20.12.2021, počnúc 9. splátkou vo
výške 70 eur do 20.01.2022, po 70 eur počnúc od 20.02.2022 s tým, že 10. splátka bude uhradená do
20.02.2022, a jedenásta splátka bude uhradená do 20.12.2022, v dvanástich mesačných splátkach po
105 eur počnúc od 20.01.2023 s tým, že prvá splátka bude uhradená do 20.01.2023, a dvanásta splátka
bude uhradená do 20.12.2023 do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.
Žalovaný zaplatil sumu 150 eur, svoj záväzok splácať poskytnutý úver nesplnil, prestal platiť dohodnuté

splátky, preto žalobca požiadal žalovaného o zaplatenie celej zostávajúcej časti úveru k 13.08.2021
s tým, že žalovaný neuhradil sumu 2350 eur. Žalovaný po podaní žaloby vyplatil sumu 470 eur v
mesačných splátkach po 50 eur do 20.12.2021, vo výške 70 eur do 20.01.2022, s čím žalobca súhlasil.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 14.02.2022 súdu oznámil, že žalobu v časti o zaplatenie sumy 320 eur
berie späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 320 eur zastavil

podľa § 144 a nasledujúce CSP, pretože v tejto časti došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby.

4. Na pojednávaní dňa 14.02.2022 žalovaný v plnom rozsahu uznal svoj záväzok voči žalobcovi čo do
dôvodu aj čo do výšky.

5. Žalobca na pojednávaní navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, ak by žalovaný svoj nárok pred

súdom uznal, aj keď žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu celého dlhu v jednej sume.6. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom strán sporu, ako aj oboznámením sa s písomnými
dôkazmi, a to žalobou, Uznaním dlhu s dohodou o splátkach zo XX.XX.XXXX, lustráciou v J., platobným
rozkazom, odporom, výpismi z účtu žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu ústnej zmluvy o pôžičke, na základe ktorej žalobca
žalovanému požičal sumu 2500 eur. Žalovaný túto skutočnosť nepopieral, preto uzavreli Uznanie dlhu
s dohodou o splátkach dňa 17.05. 2021, , na základe ktorého mal žalovaný svoj záväzok splácať v
mesačných splátkach po 50 eur, 8 splátok do 20.12.2021, 9. až 20. splátku vo výške 70 eur mesačne

a 21. až 32. splátku v sume 105 eur mesačne do 20.12.2023. Podľa tvrdenie žalobcu žalovaný prestal
splácať dohodnuté splátky, preto sa žalobca obrátil na súd a žiadal priznať celú sumu v jednej čiastke.
Žalovaný predložil výpisy z účtu, z ktorých je zrejmé, že splátky splácal v dohodnutých splátkach podľa
splátkového kalendára. Žalovaný svoj nárok pred súdom uznal čo do dôvodu aj výšky.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre
uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

10. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

11. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný v plnom rozsahu uznal nárok uplatňovaný v žalobe a
žalobca navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie nároku, súd rozhodol na základe rozsudku
pre uznanie nároku. Čo sa týka námietok žalobcu o nedodržaní splátkového kalendára zo strany

žalovaného, táto skutočnosť v konaní preukázaná nebola. Okrem toho medzi stranami bol uzavretý
platný právny úkon, a to uznanie dlhu spolu so splátkovým kalendárom, ktorého platnosť nenamietala
žiadna zo strán, preto nebol dôvod na preskúmanie tohto právneho úkonu zo strany súdu.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku I odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre v časti výroku II a v časti výroku III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.