Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201704
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719201704.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci starostlivosti

o vyšetrovaného: W. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., t.č. umiestnený v Psychiatrická nemocnica
Philippa Pinela Pezinok, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: V.. K. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, Š., sociálna sestra v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela Pezinok, o návrhu Okresnej
prokuratúry Pezinok, Šenkvická cesta 5, Pezinok, na obmedzenie spôsobilosti vyšetrovaného na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje vyšetrovaného W. W., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom S. spôsobilosti na
právne úkony v tomto rozsahu:

- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,
- v jednostranných právnych úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinnosti,
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy,
- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti,
- nakladanie s finančnými prostriedkami nad 50 euro.

II.SúdustanovujeW.W.,narodenémuXX.XX.XXXX,trvalebytomS.,opatrovníkaMestoHlohovec,ktorý
bude obmedzeného na právne úkony zastupovať v rozsahu právnych úkonov, ktoré sú vyšpecifikované
v tomto rozsudku.

III. Opatrovník je povinný podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 31.12 v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2020.

IV. Súd nepriznáva štátu náhradu trov znaleckého dokazovania.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 09.09.2019 žiadal navrhovateľ - Okresná prokuratúra Pezinok - o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného W. W.. Návrh odôvodnil tým, že uznesením
prokurátorky Okresnej prokuratúry Pezinok sp. zn. Pv 373/18/1107 11 z 12.02.2019 bolo zastavené
trestné stíhanie obvineného W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., ktorý bol trestne stíhaný pre trestný čin

marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa §348 ods. 1 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom
základe, že dňa 22.05.2018 v čase od 16,00 hod. do 16,40 hod. utiekol z areálu Psychiatrickej
nemocnice Philippa Pinela v Pezinku, Malacká cesta č. 63, napriek tomu, že uznesením Okresného
súdu Piešťany z 09.03.2011, sp. zn. 2Nt 189/2010, ppl. 09.03.2011, mu bolo uložené ústavné ochrannépsychiatrické liečenie v spojitosti s uznesením Okresného súdu Pezinok z 05.09.2011, sp. zn. 2Nt
42/2011 a uznesením Okresného súdu Trnava z 18.09.2017, sp. zn. 7Nt 114/2015, lebo obvinený nebol v
časečinuprenepríčetnosťtrestnezodpovedný.Nepríčetnosťvyšetrovanéhovčasespáchaniatrestného

činu bola v trestnom konaní preukázaná znaleckým posudkom znalkyne z odboru zdravotníctvo -
farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Eleny Žigovej, č.p. 22/2018, kde je uvedené, že vyšetrovaný trpel v
čase skutku chronickou paranoidnou schizofréniou s ťažkými osobnostnými zmenami, jeho ochorenie sa
včaseskutkuaajvsúčasnostiprejavujepozostatkovýmiparanoidnýmibludmi,nekritickosťoukduševnej
chorobe, ktorú subjektívne nevie zhodnotiť, emočnou plachosťou, impulzivitou, trpí aj sekundárnym

alkoholizmomaorganickýmpoškodenímmozgu.Znalkyňavosvojomposudkunavrhlajehoobmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, a to v rozsahu rozhodovania o svojom pobyte a liečbe a navrhla jeho
následné umiestnenie do Domova seniorov, alebo Domova sociálnych služieb. Navrhovateľ v návrhu
uviedol, že v prípade, ak by súd obmedzil vyšetrovaného spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
rozhodovania o svojom pobyte, zdravotnej a sociálnej starostlivosti a v týchto oblastiach by za neho
konal opatrovník, mohlo by sa následne pristúpiť k vybavovaniu jeho umiestnenia do Domova sociálnych

služieb, resp. Domova seniorov a následne by prichádzala do úvahy aj možnosť premeny jeho ústavnej
psychiatrickej liečby na liečbu ambulantnú. Navrhovateľ zároveň navrhol súdu, aby za opatrovníka
vyšetrovaného ustanovil mesto Hlohovec a do funkcie procesného opatrovníka vyšetrovaného ustanovil
Mgr. Katarínu Hurbanovú, sociálnu sestru v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela Pezinok, ktorá k
tomuto ustanoveniu dala súhlas. Navrhovateľ k návrhu pripojil uznesenie Okresnej prokuratúry Pezinok,

sp. zn. Pv 373/18/1107 11 z 12.02.2019, o zastavení trestného stíhania vyšetrovaného a znalecký
posudok MUDr. Eleny Žigovej, znalkyne z odboru zdravotníctvo - farmácia, odvetvie psychiatria, liečba
alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria.

2. Súd uznesením, sp. zn. 5Ps/5/2019-30 zo dňa 11.09.2019 ustanovil vyšetrovanému procesného

opatrovníka - V.. K. S., sociálnu sestru na mužskom oddelení Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela
v Pezinku.

3. Súd uznesením, sp. zn. 5Ps/5/2019-47 zo dňa 30.10.2019 nariadil znalecké dokazovanie súdnym
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a vypracovaním znaleckého posudku

poveril súdneho znalca MUDr. Klaudia Stanislavová s miestom výkonu činnosti Záporožská 12,
Bratislava. Zo záverov znaleckého posudku č. 11/2020 zo dňa 26.01.2020 súdneho znalca MUDr.
Klaudie Stanislavovej vyplýva, že vyšetrovaný vzhľadom k psychotickému ochoreniu schizofrénie
paranoides nie je schopný rozhodovať o svojej liečbe a dodržiavať primeraný liečebný režim, táto
skutočnosť vedie znalkyňu k návrhu, aby sa o zdravotný stav vyšetrovaného staral zodpovedný

opatrovník. V dôsledku svojho ochorenia vyšetrovaný taktiež nie je schopný samostatne vykonávať
žiaden právny úkon, nie je schopný pochopiť jeho význam a zmysel. Nie je schopný vystupovať pred
štátnymi a správnymi orgánmi, nie je schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. V oblasti
hospodárenia s majetkom nie je schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. V oblasti
hospodárenia s majetkom nie je schopný rozhodovať o svojom hnuteľnom a nehnuteľnom majetku.

Vyšetrovaný je schopný hospodáriť so svojimi finančnými prostriedkami vo výške 50 eur mesačne. K
svojmu ochoreniu je vyšetrovaný vysoko nekritický, účasť na súdnom konaní bude chápať skreslene.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dôkazmi, výsluchom účastníkov konania
a oboznámil sa so znaleckým posudkom vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia,

odvetvie psychiatria.

5. Na pojednávaní konanom dňa 25.11.2020 navrhovateľ uviedol, že na podanom návrhu trvá a k
obsahuznaleckéhoposudkunemápripomienky.Súduodporučilrozhodnúťvzmyslezáverovznaleckého
posudku a odporučil ustanoviť vyšetrovanému opatrovníka mesto Hlohovec v zmysle zákona. Procesná

opatrovníčkavyšetrovanéhouviedla,žežiadavyhovieťnávrhu,soznaleckýmposudkomjeoboznámená
a súhlasí s ním. Zástupkyňa opatrovníka vyšetrovaného uviedla, že so znaleckým posudkom sú
oboznámení, nemajú voči nemu námietky a súhlasia s návrhom, budú rešpektovať rozhodnutie
súdu. Znalkyňa uviedla, že sa pridržiava svojho znaleckého posudku, nemá čo doplniť, nakoľko ide o
celoživotné chronické ochorenie a nedá sa očakávať jeho zlepšenie, stav je trvalý.

6. Podľa § 8 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná,aleboprenadmerné požívaniealkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

10. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

12. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

13. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

14. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného a ustanovenia opatrovníka je dôvodný. Z vypočutia
účastníkov a zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že vyšetrovaný trpí závažným celoživotným
chronickým ochorením, ktoré je trvalé a do budúcnosti sa nedá očakávať zlepšenie, nie je schopný
robiť samostatne právne úkony. Preto súd vyšetrovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony
tak, že nie je schopný vykonávať právne úkony, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd, vyhlásenia,

ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinnosti, pri preberaní
doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy
orgánov štátnej správy, samosprávy, zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti a
nakladanie s finančnými prostriedkami nad 50 euro mesačne.

16. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

17. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

18. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania

vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

19. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku, §
368 Civilného sporového poriadku).