Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 24, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022010017
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022010017.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 25.02.2022 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený

O. W., nar. XX.XX.XXXX v O. I., trvale bytom Q. O., C. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

je vinný, že

ako otec maloletého P. W., nar. XX. XX.XXXX, je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu
svojho syna, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený právoplatným rozsudkom Okresného
súdu Michalovce Č. k. 15P/91/2020 zo dňa 20. 10.2020 tak, že na výživu maloletého syna má prispievať
sumou30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené,neplnoletédieťavždydo20-tehodňavmesiaci
vopred na účet Reedukačného centra Q. D., kde bola maloletému nariadená ústavná starostlivosť. Túto
svoju vyživovaciu povinnosť si v okrese Michalovce a inde úmyselne neplní, čím za obdobie od 01. 11.
2020 do .21. 06. 2021, kedy P. W., nar. XX. XX. XXXX dosiahol plnoletosť a tým bol vyradený z evidencie

Reedukačného centra vo Q. D., na výživnom dlhuje sumu vo výške 238,03 €,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

tým spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 54, 36 písm.l, 38 ods. 3 Tr.zák. k trestu povinnej práce vo výmere
60 (šesťdesiat) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde

odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,
- ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu,
- ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého
predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé

následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné
výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm.a/ Tr.zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.