Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717201002
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1717201002.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Z.. P.. A. K., H.. XX.XX.XXXX, C. F. XXX/X, F., proti
žalovanému: Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,
so sídlom Račianska 71, Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej nesprávnym
úradným postupom, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č. k. 9C/7/2017-226 zo dňa 21.12.2020 sa

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou súdu dňa 17.02.2017 sa žalobca proti žalovanému domáhal náhrady nemajetkovej
ujmy spôsobenej nesprávnym úradným postupom a náhrady trov konania.

2 Uznesením č. k. 9C/7/2017-226 zo dňa 21.12.2020 súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od platenia

súdneho poplatku za dovolanie. V odôvodnení okrem iného uviedol, že žalobcovi bola súdom doručená
výzva na uvedenie a preukázanie pomerov, na ktorú žalobca nereagoval. S prihliadnutím na skutočnosť,
že žalobca nepreukázal svoje pomery, nepreukázal ani to, že je osobou v hmotnej núdzi, pričom ani
poplatkovú povinnosť vo výške 40,- € nemožno za zisteného stavu považovať za tak signifikantnú, ktorá
by spôsobila vážne ohrozenie jeho pomerov.

3 Proti predmetnému uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť žalobca. Vo svojej sťažnosti uviedol,
že napadnuté uznesenie je svojvoľné, nezákonné a protiústavné, je výsledkom porušenia práva žalobcu
na prístup k súdu - je výsledkom bránenia žalobcovi prístupu k dovolaciemu súdu (viď rozhodnutie ESĽP
vo veci Kreuz p. Poľsku, 2010). Napadnuté uznesenie žiada žalobca zrušiť.

4 Dňa 20.01.2021 žalobca zaplatil súdny poplatok za dovolanie vo výške 40,- €.

5 Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.

6 Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

7 Podľa § 246 CSP, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

8 Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.9 Podľa 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

10 Po preskúmaní podanej sťažnosti súd dospel k záveru, že táto je nedôvodná. Zákon ako povinnú

náležitosť sťažnosti stanovuje okrem iného aj uvedenie dôvodov, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne. V prípade absencie tejto náležitosti nie je možné využiť ustanovenia CSP
o odstraňovaní vád podania. Žalobca síce v sťažnosti uviedol, že napadnuté uznesenie považuje za
svojvoľné, nezákonné a protiústavné, ale opomenul uviesť dôvody, pre ktoré dospel k tomuto záveru. Za
daného stavu súd dospel k záveru, že neboli splnené podmienky prípustnosti sťažnosti a preto sťažnosť

zamietol ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.