Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, February 6, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/2783/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121451066
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121451066.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Ľ. Y., N..: XX.XX.XXXX, A. B. XX/X,
XXX XX W.Ž. A., zast.: Mgr. Vladimír Karásek, sídlom Stred 60/55, 017 01 Považská Bystrica, IČO:
42 021 707, proti povinnému: M. W., N..: XX.XX.XXXX, A. W. A. XX, XXX XX W. A.- Y., o vymoženie
nepeňažného plnenia s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom
Pavlíkom, so sídlom exekútorského úradu Námestie M. R. Štefánika 582/29B, 907 01 Myjava, pod sp.

zn. XXX Z. XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadkuvcelomrozsahu
z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vo výške 56,51 eur, ktoré budú v prospech oprávneného vymáhané na základe

dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručený súdu dňa 03.08.2021, podaným
prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal od povinného vymoženia nepeňažného plnenia s
príslušenstvom a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Považská
Bystrica, č. k.: : XC/XXX/XXXX- XX zo dňa 08.01.2020 (ďalej len ako „exekučný titul“) v spojení s

rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k.: XCo/XX/XXXX- XXX zo dňa 17.03.2021.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh vydal
dňa 22.09.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Pavlíkovo, so
sídlom exekútorského úradu Námestie M. R. Štefánika 582/29B, 907 01 Myjava (ďalej len ako „súdny
exekútor“), ktorý ju vedie po sp. zn. XXX Z. XXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 22.09.2021 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 04.10.2021. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný na
pošte dňa 05.10.2021 a doručený na exekútorský úrad dňa 06.10.2021. V tomto bode súd konštatuje,
že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor následne,
v súlade s ust. § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, vyzval oprávneného, prostredníctvom právneho

zástupcu aby sa k návrhu povinného vyjadril. Súdny exekútor, postúpil súdu návrh povinného na
zastavenie exekúcie, spolu dokladom o doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a
vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, aka) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Povinný podaním zo dňa 05.10.2021 navrhuje zastavenie exekúcie. Uvádza, že exekúcia vznikla

na základe článku na G..N..N.. Obsah článku bol povinnému diktovaný človekom, ktorý bol priamym
účastníkom toho, čo sa v článku píše. Oprávnený dal trestné oznámenie, čo ale Obvodné oddelenie
PZ v Považskej Bystrici odmietlo, pričom povinný ich požiadal, aby to poslali na Okresné riaditeľstvo
PZ v Považskej Bystrici, kde svedok povinného chcel oprávneného vo vzájomnej konfrontácii pred
vyšetrovateľom usvedčiť. Oprávnený dal návrh na Okresný súd v Považskej Bystrici na ochranu

osobnosti, v ktorom požadoval vymazanie článku. Sudca Okresaného súdu v Považskej Bystrici vydal
predbežné opatrenie, voči ktorému sa povinný odvolal a Krajský súd v Trenčíne toto jeho predbežné
opatrenie zmietol zo stola, a teda rozhodol v prospech povinného. Konfrontáciu požadovanú svedkom
povinného s oprávneným odmietali GP SR, MV SR, ako aj orgány im podriadené, pretože sa jedná
o mimoriadne citlivú kauzu a o vedomú likvidáciu osoby povinného, cez exekúciu, za jeho verejné

angažovanie, a preto navrhuje, aby exekúcia bola zastavená.

9. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho
zástupcu dňa 02.11.2021. Povinný svoj návrh neodôvodňuje žiadnymi skutočnosťami predpokladanými
zákonom, len svojimi subjektívnymi dohadmi na podklade ktorých robí neodôvodnené závery, ktoré

nemajú oporu v žiadnom dokazovaní vychádzajúc z jeho subjektívneho názoru na skoršie súdne
konanie. Návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný a neexistujú ani iné skutočnosti,
ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu. Oprávnený má za to, že návrh povinného by mal
byť konajúcim súdom v zmysle § 61l ods. 3 Exekučný poriadok zamietnutý. Oprávnený si v prípade
zamietnutia návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatňuje v súlade s § 199d a nasl. Exekučného

poriadku aj nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v tomto konaní za vyjadrenie vo výške 45,64
eur spolu s réžijným paušálom pre rok 2021 vo výške 10,87 eur, čo je spolu suma 56,51 eur.

10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu i formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia

na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia skutočnosti podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie

skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody
zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej
povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či
to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia
Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a
musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomapriloženýmiprílohami

mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju povinnosť
neplnil. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 14.04.2021 a vykonateľnosť dňa 19.04.2021,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín. Exekučným titulom bolo povinnému uložené do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku zverejniť a minimálne po dobu 30 dní ponechať zverejnenú na
webovej stránke registrovanej pod doménou http://necenzurovane.net na hlavnej stránke nasledovnú

informáciu: „Ospravedlnenie Ľ. Y.“ s presne určeným obsahom. V poradí ďalšími výrokmi mal povinný
natrvalo zabezpečiť odstránenie článku zverejneného dňa 26.03.2015 pod názvom „Ľ. Y., W. Y.,
pravá ruka konšpirátora B. - biele kone V. B.“ z webovej stránky registrovanej pod doménou http://
necenzurovane.netdo3dníodprávoplatnostitohtorozsudku.Azaplatiťžalobcovináhradunemajetkovej
ujmy vo výške 5.000 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Krajský súd v Trenčíne ako súd

odvolací rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo výroku o povinnosti povinného zverejniť na
webovej stránke ospravedlnenie potvrdil. Rovnako potvrdil aj povinnosti povinného natrvalo zabezpečiť
odstránenie článku zverejneného dňa 26.03.2015 a povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu. Oprávnený
zároveň pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie súdu preukázal, že povinnosť, ktorá bola povinnému
exekučným titulom uložená, nebola ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie splnená, a to

predložením titulnej webovej stránky a článku obsahujúceho sporný príspevok. Z uvedeného vyplýva, že
exekúciaaajexekučnékonaniesazačalidôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanéna
podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného
poriadku.

15. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni záujmy povinného, nesmie však zároveň

ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

16. Súd preskúmal návrh povinného v zmysle ustanovení Exekučného poriadku a oboznámil sa s
obsahom priložených listín, na ktoré sa povinný vo svojom návrhu na zastavenie odvolával, ako aj s

vyjadrením oprávneného. Exekučný súd konštatuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť
exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného
v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a musí z neho
vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučnéhokonania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné
konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž
znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Úlohou súdu v exekučnom konaní nie je

posudzovať postup súdu v základnom konaní.

17. Exekučný súd, ako už bolo spomenuté, nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného
titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Exekučný
titul sa nadobudnutím jeho právoplatnosti stal pre strany záväzným a založil tzv. prekážku veci

rozhodnutej (res iudicata). Pokiaľ súd v základnom konaní vydal rozsudok, mohol povinný v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia napadnúť toto rozhodnutie a podať odvolanie, o čom bol povinný vo
vydanom rozhodnutí poučený. Povinný toto právo využil, avšak odvolací súd rozhodnutie súdu prvej
inštancie ako vecne správne potvrdil. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie,
ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade pasívneho správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol
exekučný titul vydaný a nemôže naprávať chyby a nedostatky exekučného titulu. Tieto otázky rieši

súd v základnom konaní. Skutočnosti, ktoré povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, mal
možnosť namietať po vydaní exekučného titulu. Orgán konajúci v základom konaní mal právomoc na
vykonanie posúdenia predmetných skutočností, a preto exekučný súd touto právomocou opätovne ich
preskúmať nedisponuje. Exekučný súd je tohto názoru, že povinný mohol skutočnosti, ktoré namieta v
podanom návrhu na zastavenie exekúcie uplatniť prostredníctvom riadneho opravného prostriedku pred

nadobudnutím právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu. Rovnako tak súdu nepredložil dôkazy,
že by využil možnosť podania mimoriadneho opravného prostriedku. Súdu bol predložený právoplatný
a vykonateľný exekučný titul, čím bola splnená náležitosť návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle §
48 ods. 4 Exekučného poriadku. Exekučný súd je viazaný spôsobilým exekučným titulom, pričom platí
prezumpcia správnosti právoplatného rozhodnutia súdu, pokiaľ sa zákonom predvídaným spôsobom

nepreukáže opak.

18. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo dovolací súd,
teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom konaní. Exekučný súd
je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť práva. V

exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť
ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom. Exekučný
súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho kompetencii rozhodnutie
všeobecného súdu vecne posudzovať. Povinný sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neopiera
o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie. Súd poukazuje na

skutočnosť, že článok zverejnený dňa XX.XX.XXXX, ktorý mal povinný odstrániť sa stále nachádza na
webovej stránke registrovanej pod doménou http://necenzurovane.net, a taktiež na predmetnej webovej
stránke na hlavnej strane sa nenachádzalo ospravedlnenie oprávnenému s presne určeným obsahom.
Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä s ohľadom na jednotlivé skutkové okolnosti a taktiež i berúc do
úvahy skutočnosť, že vyššie uvedený obsah publikovaný povinným naďalej zasahuje do osobnostnej

sféry oprávneného, má exekučný súd za preukázané, že povinný naďalej porušuje povinnosti uložené
exekučným titulom

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného nie je dôvodný, nakoľko

povinný neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje
ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex
offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie

podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

24. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška

peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

25. Oprávnený si vo svojom stanovisku k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil trovy

konania v súvislosti s podaním vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie ako výdavky na
zastupovanie. Na základe citovaných ustanovení Exekučného poriadku a Vyhlášky má oprávnený, resp.
jehoprávnyzástupcavočipovinnémunároknanáhradutrovprávnehozastúpenia,ktoréúčelnevynaložil
v súvislosti s vypracovaním vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súd oprávnenému
priznal trovy vo výške 56,51 eur tak ako si ich uplatnil vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie

(úkonom vo výške 45,64 eur + režijný paušál za rok 2021 vo výške 10,87 eur) ktoré budú vymáhané na
základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.