Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010560
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120010560.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Sopkovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 18. 08. 2020 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 09. 07. 2020
na Krajskej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora A.. M. E. a obvineného E. C., na
základe ktorej

Obvinený: E. C., nar. XX. X. XXXX v C. C., trvale bydliskom S. L. XXXX/X, C. C.,

je v i n n ý, ž e

dňa 26. 01. 2020 v čase okolo 3.20 h, viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault Megane, ev. č. C. XXX
U. po ceste I./66 v Banskej Bystrici v smere na Brezno, kde v 89 km na priamom úseku vozovky vyšiel
mimo cestu vpravo, kde narazil do zvislej dopravnej značky „B27a“ - zákaz odbočenia vpravo, spolu s
dodatkovou dopravnou značkou „E10“ - symbol nákladných vozidiel, ktorú poškodil a následne narazil

do stromu, pri čom zostal stáť v pravom jazdnom pruhu a po príchode hliadky Okresného dopravného
inšpektorátu,OkresnéhoriaditeľstvaPZBanskáBystricabolvčaseo3.28hpodrobenýdychovejskúške,
ktorou bola zistená prítomnosť alkoholu v jeho dychu o koncentrácii 0,83 mg/l, následne v čase o 3.56
h bola zistená prítomnosť alkoholu v dychu o koncentrácii 0,86 mg/l a v čase o 4.05 h bola zistená
prítomnosť alkoholu v dychu o koncentrácii 0,83 mg/l a uvedeným konaním spôsobil škodu Slovenskej
správe ciest, investičnej výstavbe a správe ciest, Skuteckého 32, 974 23 Banská Bystrica, poškodením
dopravnej značky vo výške 213,60 Eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona, § 56 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 500,00 (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 2 Kv 2/20/6600 podal dňa 09. 07. 2020
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Krajskej prokuratúre Banská Bystrica
za prítomnosti prokurátora A.. M. E. a obvineného E. C..

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám

stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a
treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „áno“ a strany
k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku