Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 21, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116204474
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2116204474.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: 1. H. P.Á., X.. X.X.XXXX, L. L. Č.. XX, 2. Y. P., X..
XX.X.XXXX, L. S. XXX/XX, L. - P., 3. EH. P., X.. X.X.XXXX, L. S. XXX/XX, H., 4. H. R., X.. XX.XX.XXXX,
L. F. X. G. XXX, 5. O. P., X.. X.X.XXXX, L. P. XXX/X, L., 6. G. J., X.. XX.X.XXXX, L. Y. XXX, všetci
zastúpení: JUDr. Daniel Pavelka, advokát so sídlom Pribinova 46, Hlohovec, proti žalovaným: 1. H.
D. L., X. L. B. XXX, zastúpená: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36,

Bratislava, 2. V. F., X. L. H. XX, L., 3. A. F., L. Z. XX XX C., D. K., Y. L., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v I., I. a III. rade sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému sudu Trnava dňa 29.2.2016 sa žalobcovia domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu
k nehnuteľnostiam definovaným v žalobe.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.1.2022 žalobcovia zobrali svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadali zastaviť konanie, nakoľko odpadol predmet sporu, pretože sa strany vedia dohodnúť na

zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobcovia vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými

zákonnýmiustanoveniamikonaniezastavil,keďnebolpotrebnýsúhlasžalovanýchsospäťvzatímžaloby,
pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného
sporovéhoporiadkutak,žežalovanýmnepriznalnároknanáhradutrovkonania.Žalobcoviazobralisvoju

žalobu v celom rozsahu späť a teda z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania, na základe čoho
majú žalovaní nárok na náhradu trov konania voči žalobcom. Zo spisu je však zrejmé, že žalovaným v
tomto konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli a preto im súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.