Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 9, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 0T/90/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121010896

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121010896.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.
augusta 2021 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Y. V., nar. XX.XX.XXXX U. T., M. F. M. XXX, I.. T.,

je vinný

- z prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona, ktorý spáchal

tak,

že

- dňa 03.06.2021 v čase okolo 20.55 hodine ako vodič viedol v T. po ulici M. smerom na obec M.
motocykel značky Q., nezisteného typu, bez TEČ, kde bol z dôvodu preverenia telefonického oznámenia

na linku 158, že vodič uvedeného motocykla javí známky použitia alkoholických nápojov hliadkou
OO PZ T.I. - R. kontrolovaný a následne bol vodič vyzvaný k predloženiu dokladov k vedeniu a
prevádzke motorového vozidla a taktiež bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške k zisteniu požitia
alkoholických nápojov alebo inej návykovej látky pred alebo počas vedenia vozidla, ktorej sa odmietol
podrobiť a rovnako sa odmietol podrobiť vyšetreniu spojenému s odberom krvi alebo iného biologického
materiálu,

teda

- pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť škodu na majetku
sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou a
odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený návykovou
látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie.

Za to mu súd ukladáPodľa § 289 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za rovnakého
pomeru jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písmeno l) Trestného zákona k jednej priťažujúcej
okolnosti uvedenej v § 37 písmeno m) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona ho pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy

motorových vozidiel v trvaní 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 05.06.2021 na tunajší súd obžalobu na obvineného
Y. V. pre skutok kvalifikovaný ako prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2
Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný sa k spáchaniu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku priznal a na hlavnom
pojednávaní na otázky súdu, položené podľa ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného
poriadku odpovedal kladne. Súd tak po splnení zákonných podmienok v zmysle § 257 ods. 7 Trestného
poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a následne už nevykonal dokazovanie v rozsahu v akom
sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku a v súlade s §

257 ods. 8 Trestného poriadku vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, náhrade škody,
resp. ochranných opatreniach.

Pretože obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto
rozsudku, súd považoval za preukázané, že skutok sa stal, a že ho spáchal práve obžalovaný.

Z uvedeného dôvodu uznal súd obžalovaného Y. V. vinným zo spáchania z prečinu ohrozenie pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona tak, ako je uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku, pretože obžalovaný svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty trestného
činu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky po stránke subjektívnej i objektívnej.

Obžalovanému Y. V. bol ukladaný trest vo vzťahu k prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona, kde zákon ukladá uloženie trestu odňatia slobody v trvaní až
na jeden rok.

Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na

pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Pri ukladaní trestu bral súd do jednu poľahčujúcu okolnosť, a to priznanie sa k spáchaniu trestného
činu a úprimné oľutovanie trestného činu v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, keďže obžalovaný
vykonal vyhlásenie o vinne na hlavnom pojednávaní a svoj skutok úprimne oľutoval a jednu priťažujúcu

okolnosť uvedenú v § 37 písm. m) Trestného zákona, keďže odsúdený bol v minulosti už za trestný
čin viac krát odsúdený. Z dôvodu rovnakého pomeru jednej poľahčujúcej okolnosti k jednej priťažujúcej
okolnosti, sud ukladal trest v prvej polovici trestnej sadzby, pričom polovica trestnej sadzby predstavuje
trest odňatia slobody v trvaní šiestich mesiacov.

Aplikujúc vyššie citované ustanovenie § 34 ods. 4 Trestného zákona, súd pri určovaní druhu trestu
a jeho výmery dôsledne skúmal spôsob spáchania činu, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobitne spôsobený
následok.SúdnahlavnompojednávanívykonaldokazovanievýsluchomobžalovanéhoY.V.aprečítanímlistinných
dôkazov, konkrétne odpis z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR, odpis z registra trestov,

evidenčnúkartuvodiča,správyopovestiapotvrdenieoúčastinapsychoterapii,pričomzistilnasledovné.

Z výsluchu obžalovaného na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že oficiálne je vedený ako nezamestnaný,
alevzhľadomnato,ževlastnípílu,takobčaspreznámychvykonávaprírezdreva.Spoločnesmanželkou

sa starajú o dcérku, ktorá v septembri nastúpi do 2. ročníka ZŠ, pričom manželka pracuje v H. H. s
pracovným časom niekedy do 19.00 až 20.00 hod., a preto dcérku zo školy vyzdvihujem obžalovaný.
Toto bol zároveň dôvod, prečo žiadal o zmiernenie trestu. Približne pred dvoma rokmi bol odsúdený OS
Prešov pre § 172 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody dva roky a dva mesiace, ktorý v
podstate pokryl väzbu v tejto veci. Spis je toho času stále na KS Prešov. Obžalovaný nemá vedomosť
o stave konania v tejto veci na KS v Prešove, čo potvrdil aj jeho obhajca. V rámci práva záverečnej

reči uviedol, že je mu to naozaj veľmi ľúto. Požiadal súd o zhovievavosť, ak je to možné, aby sa mohol
starať o dcéru.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný spáchal priestupok dňa

23.03.2019, keď porušil ustanovenie § 47 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 a to tak, že na čerpacej
stanici N. W. G.. E.. J. L. XX, T., sa správal vulgárne a agresívne voči zákazníkom a obsluhe čerpacej
stanice a voči členom privolanej policajnej hliadky. Počas toho spôsobil na zariadení čerpacej stanice
škodu v hodnote 250 Eur. Za toto konanie mu bola udelená pokuta vo výške 30 Eur.

V registri trestov má obžalovaný Y. V. celkov päť záznamov. Vo všetkých prípadoch bol doposiaľ
obžalovanému ukladaný podmienečný trest odňatia slobody, pričom v troch prípadoch sa neho hľadí,
akoby nebol odsúdený. Aj keď pri odsúdení trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn.
0T/69/2012 zo dňa 11.05.2012, sa na obžalovaného hľadí akoby nebol odsúdený, tak súd dáva

do pozornosti, že aj v tomto prípade išlo o odsúdenie za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky v zmysle § 289 ods. 1 Trestného zákona a následným rozhodnutím Okresného súdu Prešov,
sp. zn. 5T/66/2012 zo dňa 13.07.2012, bol zrušený výrok o treste uloženého trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0T/69/2012 zo dňa 11.05.2012, a obžalovanému uložený súhrnný
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní dva roky,

pričom týmto rozhodnutím bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia v zmysle § 348 ods. 1 Trestného zákona, z dôvodu nerešpektovania uloženého
trestu zákazu činnosti, ktorého sa dopustil jazdou pod vplyvom alkoholu. Aj v tomto prípade sa na
obžalovaného hľadí, akoby nebol odsúdený. Naposledy bol obžalovaný odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/4/2019 zo dňa 20.09.2019, pre skutok zo dňa 23.03.2019, ktorý

zachytáva výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV SR. Obžalovanému bolo okrem podmienečného
odsúdenia na štyri mesiace so skúšobnou dobou v trvaní jeden rok uložené obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov.

V evidenčnej karte vodiča má obžalovaný zaznamenané viaceré porušenia pravidiel cestnej premávky,
ktoré sú spojené s vedením motorového vozidla pod vplyvom alkoholu. Zákazy činnosti mu boli udelené
celkovo päť krát a to za skutky spáchané dňa 23.07.2005, kedy sa obžalovaný odmietol podrobiť
vyšetreniu na zistenie alkoholu v krvi, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 15.000 Sk (497,91 Eur),
dňa 27.06.2005, kedy spôsobil dopravnú nehodu pod vplyvom alkoholu, za čo mu bola uložená pokuta

vo výške 15.000 Sk (497,91 Eur), dňa 15.09.2011, kedy sa obžalovaný odmietol podrobiť vyšetreniu
na zistenie alkoholu v krvi, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 800 Eur, dňa 10.05.2012, kedy
obžalovaný viedol vozidlo pod vplyvom alkoholu a dňa 21.01.2011.

K osobe obžalovaného Y. V. súd zo správy o povesti od obecného úradu M. zistil, že správanie
obžalovaného je nekonfliktné a doteraz nebol riešený komisiou pre verejný poriadok. Zo správy od OO
PZ T.- R. vyplýva, že obžalovaný je ženatý. Požíva alkoholické nápoje a bol už liečený v súvislosti s
požívaním alkoholu. Omamné a psychotropné látky nepožíva. So susedmi a blízkym okolím problémnemá. V správe bol konštatovaný jeden priestupok zo dňa 23.03.2019 a dvanásť trestných činov (tento
posledný údaj je s najväčšou pravdepodobnosť len chybou v písaní).

Na hlavnom pojednávaní krátkou cestou doručil obhajca obžalovaného potvrdenie o účasti
obžalovaného Y. V. na psychoterapii. Z potvrdenia ďalej vyplýva, že terapiu vykonáva v ambulancii
klinickej psychológie T.. J. L., U. S. R.. E.. C. T.. Tá potvrdila, že odsúdený sa v termínoch 16.06.2021,
23.06.2021, 07.07.2021, 21.07.2021 a 02.08.2021 zúčastnil psychoterapie závislostí. Spolupráca

obžalovaného je kvalitná, podmienky ambulantnej liečby dodržiava a počas uvedeného obdobia
abstinoval.

Pôvodne súd vo veci rozhodol trestným rozkazom, kde uložil trest odňatia slobody v trvaní šiestich
mesiacov a pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na trestu s minimálnym stupňom stráženia a
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní šesť rokov. Obžalovaný podal

prostredníctvom svojho obhajcu voči trestnému rozkazu odpor.

Na hlavnom pojednávaní vyvstali nové skutočnosti, ktoré súdu neboli pri ukladaní trestu trestným
rozkazom známe, a tieto svedčili v prospech obžalovaného Y. V.. Na základe týchto nový skutočností

súd znížil uložený trest odňatia slobody o dva mesiace. Súd tak uložil obžalovanému Y. V. trest odňatia
slobody v trvaní štyroch mesiacov, pričom pre jeho výkon ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia. Okolnosti, ktoré viedli súd k zmierneniu uloženého trestu
boli priznanie sa obžalovaného k spáchaniu skutku na hlavnom pojednávaní a jeho úprimná ľútosť nad
spáchaným skutkom, kladné hodnotenie z miesta bydliska, no rozhodujúcim atribútom, ktorý zavážil v

prospech uloženia nižšieho trestu bolo zistenie, že obžalovaný má snahu zbaviť sa svojej závislosti od
alkoholu svojou aktívnou účasťou na psychoterapii zameranej na potlačenie závislosti od alkoholu. Aj
keď bola táto skutočnosť hodnotená kladne, súd videl v tomto náhlom aktívnom prístupe obžalovaného
k liečeniu svojho dlhodobého problému s alkoholom aj prvky možného účelového konania, keďže
obžalovaný začal s psychoterapiou až dva týždne po tom, čo spáchal predmetný skutok. Obhajca

obžalovaného navrhol v rámci záverečnej reči uložiť obžalovanému len podmienečný trest odňatia
slobody s odkladom na dlhšiu skúšobnú dobu. Zákon pri tejto trestnej sadzbe umožňuje trest odňatia
slobody podmienečne odložiť, avšak súd už uloženie ďalšieho podmienečného trestu obžalovanému
kategoricky odmieta. Predošlých päť podmienečných odsúdení sa evidentne u obžalovaného minuli
účinkom, keďže obžalovaný po každom podmienečnom odsúdení páchal ďalšiu trestnú činnosť.

Obžalovaný s pravidelnosťou vedie motorové vozidlá pod vplyvom alkoholu, čo preukazuje najmä
evidenčná karta vodiča, a je len šťastím, že doposiaľ jeho neuvážené konanie nezanechalo závažné
následky na zdraví alebo majetku iných ľudí. Pri uvážení všetkých okolností prípadu, najmä osoby
obžalovaného, jeho predošlej trestnej činnosti a okolností prípadu, bude len nepodmienečný trest
odňatí slobody tým druhom trestu, ktorý dostatočne naplní tak individuálnu prevenciu, ako aj generálnu

prevenciu a odradí tak obžalovaného, ale aj iných potencionálnych páchateľov od páchania trestnej
činnosti.

Vzhľadom na to, že obžalovaný hrubým spôsobom porušil pravidlá cestnej premávky hlavne vo vzťahu

k bezpečnosti cestnej premávky a ohrozil zdravie a bezpečnosť ostatných účastníkov cestnej premávky,
tým že pod vplyvom alkoholu riadil motorové vozidlo, súd uložil obžalovanému v zmysle § 61 ods. 3
Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v hornej polovici trestnej
sadzby uvedenej v zákone v trvaní šiestich rokov.

Takto uložený trest považuje súd za zákonný a primeraný, obsahujúci tak požadovaný prvok represie,
prvok individuálnej prevencie, ako aj prvok generálnej prevencie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho

oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.