Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 13, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/341/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121011388
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121011388.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného C. D., nar. XX.XX.XXXX v K., evidovaný v okrese D. IV.,
t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 14.12.2021, samosudcom JUDr.
Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného C. D.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.11.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného C. D. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 3) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený vykonáva trest

odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom sp. zn. 0T/36/2020 zo dňa 13.09.2020 (č. l. 4), a to pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 04.11.2020 a ktorý predpokladane
vykoná dňa 03.11.2022.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 03.11.2021.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 2) ÚVTOS a ÚVV Ilava uviedol:
„Menovaný do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám dňa 04.11.2020 do ÚVTOS a ÚVV Ilava

(ďalej len „ústav Ilava“). Po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený do oddielu s diferenciačnou
skupinou „B“, kde sa nachádza až do súčasnosti.
Počas výkonu trestu odňatia slobody nebolo správanie a vystupovanie vždy na požadovanej úrovni a v
súlade so zákonom a normami upravujúce výkon trestu odňatia slobody. Bol zaznamenaný nedostatok,
keď sa odsúdený na pracovisku mimo ústavu vyjadroval vulgárne a došlo k verbálnemu konfliktu
medzi civilným majstrom a ním, nakoľko neefektívne využíval pracovný čas. Taktiež boli zaznamenané

opakované nedostatky v oblasti ustrojenosti. V súčasnosti je správanie a vystupovanie na požadovanej
úrovni. Časový rozvrh dňa má osvojený a dodržiava ho. Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny má
osvojené. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný. Doposiaľ mu bola udelená jedenkrát disciplinárny
odmena. Disciplinárny trest mu bol uložený jedenkrát. K trestnej činnosti a spáchanému trestnému činu
prezentuje čiastočne kritický postoj, pričom si uvedomuje zodpovednosť, no mimoriadne bagatelizuje
a tiež vinu kladie aj vonkajším vplyvom. Sporadicky sa zúčastňuje na aktivitách ako sú prednášky,

besedy a osvetové aktivity, čím si nedostatočne rozvíja spoločenské a právne vedomie. V súčasnostije členom diskusnej skupiny zameranej na „Predchádzanie konfliktov - rozvíjanie sociálnych zručností
a schopností.“
Odsúdený trávi voľný čas pasívne a neefektívne. Možnosť vychádzok využíva. Fond ústavnej knižnice

nevyužíva. Nie je členom žiadneho krúžku. Veľmi málo sa zapája do ponúkaných aktivít kultúrno-
osvetovejčinnosti(vedomostnékvízy,kultúrne-zábavnéčinnostiašportovéaktivity!,čímsinedostatočne
rozvíja morálno-vôľové vlastnosti. Vo zvyšnom voľnom čase sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlas
a hráva spoločenské hry. Taktiež nesplnil úlohu vyplývajúcu z programu zaobchádzania a to pripraviť
a zrealizovať vedomostný kvíz.

Do pracovného procesu bol zaradený na pracovisko mimo ústav, odkiaľ bol vyradený z dôvodu
neefektívneho využívania pracovného času a porušenia povinností zachovávať slušné správanie a
vystupovanie voči osobám, s ktorými prichádza do styku. Následne bol zaradený na pracovisko v
ústave so zameraním na montáž komponentov do automobilového priemyslu, odkiaľ bol vyradený z
organizačných dôvodov. Po zaradení na pracovisko ručné šitie obuvi bol opätovne vyradený, nakoľko
nedostatočne prejavil záujem o prácu a osvojenie si technologického postupu práce. V súčasnosti je

zaradený na pracovisko domácej réžie „Práčovňa“, kde nie sú zaznamenané nedostatky v dodržiavaní
pracovnej disciplíny, efektívneho využívania pracovného času a správania sa, prácu vykonáva na
požadovanej úrovni.
Odsúdený je rozvedený, má osem detí, dve sú plnoleté, vyživovaciu povinnosť nahlásil na tri. Ďalšie
tri sú v náhradnej osobnej starostlivosti a údajne nevie, či má súdom nariadené výživné. V súčasnosti

udržiava korešpondenčný kontakt so svojou exmanželkou K. D., s ktorou má všetky deti, sestrenicou
C. D. a občasný s kamarátkou A. I.. Kontakt formou telefonovania využíva so svojou exmanželkou a
deťmi (A., Q., R., T.), na ktoré má zaevidované telefónne čísla. Možnosť návštev využíva nepravidelne.
Korešpondencia je vedená prevažne v intenciách slušného správania sa, okrem nedostatku, keď použil
vulgarizmy v korešpondencii adresovanej A. I.. E. je v okrese Bratislava IV, ako bezdomovec. Pred

výkonom trestu odňatia slobody žil v spoločnej domácnosti u exmanželky (K. D.), ku ktorej sa chce vrátiť.
Z komplexného hľadiska možno konštatovať, že menovaný čiastočne plní stanovený program
zaobchádzania, ktorý je v jeho prípade zameraný hlavne na vedenie k rešpektovaniu právnych a
spoločenských noriem, zmysluplné využívanie voľného času, rozvíjanie pracovných návykov a na
podporu extramurálnych vzťahov. V edukačnej oblasti sú nedostatky v čiastočne kritikom postoji

k trestnej činnosti, nedodržiavaní svojich povinností a nedostatočnej účasti na kultúrno-osvetových
činnostiach. Voľný čas trávi prevažne pasívne. Prístup odsúdeného k práci nebol vždy na požadovanej
úrovni, pričom sa dopustil disciplinárneho previnenia. Sociálna a rodinná situácia sa javí ako menej
stabilná.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy trestnej

činnosti.
Trestná minulosť, viď odpis z registra trestov.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienoknapodmienečnéprepustenieaneodporúčamjehopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestu
odňatia slobody.“

Z odpisu registra trestov a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený má v registri trestov celkom 20
záznamov.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol: „Ja neviem pán sudca, ja som si vedomý svojho registra

trestov. Chcem to skúsiť, chcem ísť proste domov. Nechcem sa obhajovať, som tu za marenie, viem
koľkokrát som tu, ale je čas už na mne, aby som sa poučil. Uvedomil som si tu veľa vecí.“

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné
prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže

byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám

uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne

prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a

ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a

ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu

nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenievyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny

život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
polepšenie, tak táto podmienka sa v danom prípade javí ako čiastočne splnená. V prípade druhej
podmienky súd skúma či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to

plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem
vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia
sa odsúdeného je aj zmena na nazeranie na trestnú činnosť.

Odsúdený má k svojej trestnej činnosti čiastočne kritický postoj, pričom si uvedomuje vlastnú

zodpovednosť, no zároveň situáciu mimoriadne zjednodušuje a vinu na svojich skutkoch pripisuje
vonkajším vplyvom. Voľný čas trávi pasívne a neefektívne, nedostatočne rozvíja svoje morálno-vôľové
vlastnosti, vyskytli sa tiež nedostatky v správaní a rešpektovaní pridelených úloh (v rámci programu
zaobchádzania nepripravil a nezrealizoval vedomostný kvíz). Pracovne bol viackrát zaradený na rôzne
pracoviská, kde taktiež dochádzalo k nedostatkom, v súčasnosti je však zaradený na pracovisku

domácej réžie „Práčovňa“, kde svoju prácu vykonáva na požadovanej úrovni. Doposiaľ mu bola udelená
jedna disciplinárna odmena, ale tiež jeden disciplinárny trest.

Dôsledne splnená nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je

podľa názoru súdu riziko recidívy vysoké, čo vyplýva aj z hodnotenia ústavu. Odsúdený má k dnešnému
dňu20záznamovvRegistritrestov,vrátaneposlednéhouloženéhotrestu,ktorýsivsúčasnostiodpykáva
za spáchanie prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona a
prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona. U odsúdeného
sa opakovane vyskytuje najmä páchanie trestnej činnosti proti poriadku vo verejným veciam, najmä

prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 Tr. zákona, čo naznačuje jeho neschopnosť
rešpektovať a prakticky dodržiavať rozhodnutia autorít.

Súd tak prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, najmä jeho vysoké riziko recidívy a tiež skutočnosť,
že napriek predošlým odsúdeniam sa opakovane dopúšťal rovnakej trestnej činnosti, čo znamená,

že tieto odsúdenia nesplnili svoj prevýchovný účel. Z hodnotenia ústavu tiež vyplýva, že odsúdený v
súčasnosti nemá stabilné rodinné a sociálne zázemie, ktoré by naňho mohlo mať potenciálne pozitívny
vplyv. Evidovaný je ako bezdomovec v okrese Bratislava IV.

Súd sa tak stotožnil s hodnotením ústavu ako aj návrhom prokurátorky. Vzhľadom ku všetkým vyššie

uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaných trestných činov a na ústav (stredný
stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u
odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.