Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, December 26, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/734/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121260511
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Opálková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121260511.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Poľovnícka spoločnosť vlastníkov
poľovných pozemkov Zákopčie, so sídlom Stred 798, 023 11 Zákopčie, IČO: 42 348 471, právne zast.
advokátom JUDr. Ladislav Ščury, so sídlom Mierova 1725, 022 01 Čadca, proti povinnému 1/: F. Š., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. M. XXX/XX, XXX XX Č., povinnému 2/: S. B., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. U. N. XXX,
XXX XX E., o vymoženie pohľadávky vo výške 844,- Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslav

Šutliak, so sídlom exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, 031 01 Liptovský Mikuláš pod. sp. zn. 373EX
234/21, o návrhu povinného 1/ na čiastočné zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti istiny vo výške 156,- Eur podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z
a s t a v u j e.

II. Súd exekúciu v časti vymoženia trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní v

súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 61,73 Eur z a s t a v u j e.

III. Súd oprávnenému p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie vo výške 43,62 Eur, ktoré budú vymáhané podľa § 199d ods. 1 Exekučného
poriadku po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie
exekúcie n a p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.02.2021 domáhal od
povinného 1/ a povinného 2/ vymoženia pohľadávky v celkovej výške 844,- Eur, na základe exekučného
titulu Rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 2T 69/2020-518 zo dňa 21.09.2020, právoplatný a

vykonateľný dňa 21.09.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 26.03.2021 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Šutliaka, so sídlom exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, 031 01 Liptovský Mikuláš, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 373EX 234/21 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinný 1/ doručil dňa 26.04.2021 súdnemu exekútorovi návrh na čiastočné zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný 1/ uviedol, že dňa 16.11.2020 uhradil oprávnenému na jeho
účet sumu 156,- Eur. Povinný 1/ bol toho názoru, že si splnil svoju povinnosť a uhradil oprávnenému
ešte pred začatím exekučného konania polovicu istiny vo výške 156,- Eur a preto oprávnený nemá
právo žiadať od povinného príslušenstvo pohľadávky. Na základe uvedených skutočností povinný 1/

žiadal zastaviť exekúciu voči svojej osobe, teda povinnému 1/. Na dôkaz svojich tvrdení predložil povinný
potvrdenie z banky Slovenská sporiteľňa a. s. o vklade v hotovosti v prospech účtu (IBAN): SK38 09000000 0050 4908 1828 vo výške 156,- Eur. Povinný záverom žiadal súd, aby zaviazal oprávneného
uhradiť povinnému 1/ trovy konania.

4. Oprávnený sa dňa 26.05.2021 vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu. Uviedol, že návrh
na zastavenie exekúcie povinného 1/ je nedôvodný, pretože na jediný účet oprávneného nebola
zaznamenaná žiadna platba zo strany povinného 1/. Potvrdenie, ktoré zaslal povinný je podľa názoru
povinného „nejaký podvrh“, pretože inak by daná čiastka bola pripísaná na účet oprávneného. Navyše
povinný 1/ má spoločne a nerozdielne s povinným 2/ zaplatiť sumu vo výške 312,- Eur a pokiaľ povinný

1/ zaplatil polovicu, to ešte neznamená, že splnil svoj dlh, nakoľko súd nerozhodol, že povinný 1/ má
zaplatiť čiastku 156,- Eur, ale rozhodol, že obaja povinní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť dlh.
Preto nie je ani čiastočne dôvod na zastavenie exekúcie. Oprávnený si za vyjadrenie k návrhu povinného
1/ na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov konania za jeden úkon právnej služby vo výške
51,45 Eur + 10,62 Eur režijný paušál + 20% DPH = 74,49 Eur.

5. Súdny exekútor predložil dňa 04.06.2021 súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, ako aj
vyjadrenie oprávneného.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri

prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaný z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred

vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu“.

11. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na

zastavenie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti
exekučnému titulu. Návrh na zastavenie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí,
musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Jevhodné aby návrh na zastavenie obsahoval a návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených
skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené
exekučného konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

12. Súd má z obsahu spisu za preukázané, že exekučným titulom bola povinnému 1/ a povinnému 2/
uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému (škodu) sumu vo výške 312,- Eur a to spoločne a nerozdielne,
a sumu vo výške 532,- Eur je povinný uhradiť povinný 2/ z toho v sume 312,- Eur spoločne a nerozdielne
s povinným 1/, titulom náhrady škody spôsobenej trestným činom v adhéznom konaní.

13. Povinný 1/ podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
v časti vymoženia istiny vo výške 156,- Eur, keď uviedol, že uvedenú sumu (svoj podiel) uhradil
oprávnenému dňa 16.11.2020, o čom predložil dôkaz. Z uvedeného dôvodu žiadal zastaviť exekúciu
voči svojej osobe. Oprávnený túto úhradu povinného 1/ rozporoval keď tvrdil, že uvedená čiastka
mu nebola pripísaná na účet vedený v Slovenskej sporiteľni a. s.. Súd v danom prípade vykonal

dokazovanie listinou, keď si od povinného 1/ vyžiadal originál potvrdenia z banky o vklade hotovosti
Slovenskej sporiteľni a. s.. Z predloženej listiny „Hotovostný vklad a Potvrdenie o zaplatení poplatku“
Slovenskej sporiteľne a. s. zo dňa 16.11.2020 má súd za preukázané, že povinný 1/ dňa 16.11.2020
vložil sumu 156,- Eur v hotovosti v prospech účtu IBAN: SK 38 0900 0000 0050 4908 1828. Uvedené
číslo účtu korešponduje s číslom účtu, ktoré má oprávnený uvedené na svojom webovom sídle

www.polovnicizakopcie.sk v sekcii kontakt, ktoré je verejne dostupné.

14. Súd má na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že dňa 16.11.2020 došlo k úhrade
vymáhaného nároku v časti istiny vo výške 156,- Eur povinným 1/, ktorú mal povinný 1/ zaplatiť spoločne
a nerozdielne s povinným 2/ v celkovej výške 312,- Eur. V danom prípade je taktiež nesporné, že k

úhrade došlo pred samotným začatím exekučného konania, ktoré sa začalo dňa 19.02.2021 doručením
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdu.

15.Súdvtomtobodepovažujezapotrebnédaťdopozornostipovinného1/,žeuhradenímsumyvovýške
156,- Eur sa nezbavil povinnosti mu uloženej exekučným titulom. Je mylné sa domnievať, že uhradením

„svojho podielu“ na škode došlo k splneniu dlhu povinného 1/ voči oprávnenému. Povinný 1/ a povinný
2/ boli v predmetnej časti (istina 312,- Eur) zaviazaný na zaplatenie škody spoločne a nerozdielne. Čo
znamená, že v danom prípade ide o solidárne zaviazaných spoludlžníkov. Pri solidárnych záväzkoch
má veriteľ samostatnú pohľadávku voči každému spoludlžníkovi a môže vymáhať splnenie záväzku v
celom rozsahu alebo jeho časť voči jednému, alebo niekoľkým alebo proti všetkým spoludlžníkom, a

to súčasne alebo postupne. Splnenie záväzku však jedným z dlžníkov spôsobuje voči veriteľovi zánik
záväzkovostatnýchspoludlžníkov.Rovnakéúčinkyakoposkytnutieplneniaveriteľovimáizánikzáväzku
spôsobom, ktorý splnenie nahradzuje, t. j. započítanie a uloženie do úradnej úschovy (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 20.07.2010, sp. zn. 3 Obo 63/2009). Inak povedané, úhradou v sume 156,- Eur
povinným 1/ nezanikol nárok oprávneného voči tomu kto ho uhradil, teda povinnému 1/, ale došlo k

zániku záväzku oboch povinných v tejto časti.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd zistil, že nárok oprávneného v časti istiny vo výške
156,- Eur zanikol splnením povinného 1/ pred začatím exekučného konania, a teda súd zistil, že po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhané nároku, exekúciu v časti

vymoženia istiny vo výške 156,- Eur zastavil (výrok I.).

17. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

18. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti, keď si oprávnený v exekučnom konaní uplatnil časť

vymáhaného nároku nedôvodne, súd prepočítal náhradu jeho výdavkov na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie iba zo sumy dôvodne vymáhaného nároku,
pretože iba takéto výdavky možno považovať za účelne vynaložené. Súd prepočítal jeden úkon právnej
služby vychádzajúc z tarifnej hodnoty 688,- Eur (844,- Eur - 156,- Eur). V exekučnom konaní má vzmysle § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. právny zástupca nárok na polovičný úkon t. j.
25,73 Eur (51,45 : 2) + 10,62 Eur režijný paušál na rok 2021 + 20% DPH. Dva úkony právnej služby v
danom prípade (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vykonanie exekúcie) predstavujú

sumu 2x25,73 + 2x10,62 + 20%DPH = 87,24 Eur. Je v danom prípade potrebné skonštatovať, že právny
zástupca oprávneného si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) elektronického formulára uplatnil
nárok na náhradu trov konania vo výške 148,97 Eur vrátane DPH v rozpore s § § 13a ods. 2 písm. c)
Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., keď si za dva úkony právnej služby uplatnil nárok na ich náhradu v plnej
výške. V prevyšujúcej časti vo výške 61,73 Eur (148,97 - 87,24) považoval súd uplatnené trovy v rozpore

s ustanovením § 199e Exekučného poriadku, preto súd exekúciu v tejto časti zastavil tak, ako je uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia.

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil trovy právneho
zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie za jeden úkon právnej služby vo
výške 51,45 Eur + 10,62 Eur režijný paušál + 20% DPH = 74,49 Eur. Súd prepočítal trovy právneho

zastúpenia vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku a Vyhlášky č. 655/2004
Z. z. a konštatuje, že oprávnený má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 43,62 Eur vrátane DPH (počítané z tarifnej hodnoty 688,-
Eurvovýške25,73Eur+10,62režijnýpaušálnarok2021+20%DPH),ktorébudúvymáhanénazáklade
vydaného dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia v súlade s §

199d ods. 1 Exekučného poriadku (výrok III. tohto uznesenia).

22. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

23. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať trovy exekučného konania. Keďže
trovami povinného v exekučnom konaní sú výdavky na zastupovanie (právnym zástupcom) a súd právne
zastupovanie povinného z obsahu spisu za preukázané nemal, trovy exekučného konania v súvislosti
s podaným návrhom na zastavenie exekúcie povinnému nepriznal tak, ako je uvedené vo výroku IV.
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.