Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 9, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121011175
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3121011175.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tótha a členov senátu
JUDr. Jozefa Janíka a JUDr. Michala Antalu v trestnej veci odsúdeného L. Q., nar. XX.XX.XXXX v Q.,
trvale bytom U., Ľ. G. XX/X, na neverejnom zasadnutí dňa 10.03.2022 prejednal sťažnosť prokurátora
Okresnej prokuratúry Trenčín (ďalej len prokurátor) proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp. zn.
6Pp/284/2021 zo dňa 14.12.2021 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T/304/2012 zo dňa 23.05.2013 bol odsúdenému L.
Q. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. uložený súhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu so

stredným stupňom stráženia, na ktorý nastúpil dňa 31.05.2013 s tým, že ho vykonal dňa 31.08.2014.
Po výkone vyššie uvedeného trestu odňatia slobody (dňa 31.08.2014) odsúdený L. Q. nastúpil na výkon
trestu odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/170/2013
zo dňa 13.01.2014, pod bodom 1/ a 2/ pre pokračovací zločin lúpeže sčasti formou spolupáchateľstva
podľa § 20 k § 188 ods. 1, sčasti ods. 2 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. a prečin

porušovaniadomovejslobodypodľa §194ods.1Tr.zák.apodbodom3/prezločinkrivéhoobvinenia
podľa § 345 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 122 ods. 2 písm. b) Tr. zák. Tento (neskorší)
trest odňatia slobody má odsúdený L. Q. po započítaní doby obmedzenia osobnej slobody (17.12.2012
- 19.12.2012) a doby väzby (19.05.2013 - 31.05.2013) predpokladane vykonať dňa 17.08.2023. Lehota
na podanie návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 17.10.2019.

Dňa 06.10.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného L. Q. na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Okresný súd Trenčín na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.12.2021 po vypočutí odsúdeného a
vykonaní ďalších dôkazov rozhodol uznesením toho istého dňa pod sp. zn. 6Pp/284/2021 tak, že
odsúdeného L. Q. podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom

Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T/304/2012 zo dňa 23.05.2013 a rozsudkom Okresného súdu
Prievidza, sp. zn. 2T/170/2013 zo dňa 13.01.2014 a podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. určil odsúdenému
skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote prokurátor v neprospech odsúdeného sťažnosť pre
absenciu materiálnej podmienky podmienečného prepustenia. Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon

trestu odňatia slobody Ilava vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je hodnotená ako menej
priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti, z odpisu z registra trestov vyplýva, žeodsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený a taktiež bolo naňho pôsobené aj podmienečným
trestom odňatia slobody. U odsúdeného nie je možné dôvodne predpokladať, že v budúcnosti
povedie riadny život a preto pre jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

nie sú splnené zákonné predpoklady. Prokurátor navrhol, aby Krajský súd v Trenčíne podľa § 194 ods.
1 písm. b) Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie Okresného súdu Trenčín a uložil mu, aby vo veci znovu
konal a rozhodol.

Odsúdený vo vyjadrení k sťažnosti prokurátora uviedol, že okresný súd sa dôsledne, starostlivo a

náležite podrobne zaoberal, vysporiadal, posudzoval a vyhodnotil jednak hodnotenie ústavu, ktoré odo
dňa 19.12.2012 (začiatku výkonu trestu odňatia slobody) vychádza a je založené na niekoľkoročných
zisteniach, záveroch i konštatáciách odborníkov z odborov, resp. odvetví, pedagógov, psychológov,
sociálnych pracovníkov, PBS a ďalších príslušníkov ZVJS i riaditeľa ÚVOTS a ÚVV Ilava, ktorými je v
hodnotení jednoznačne konštatovaný jeho sebakritický postoj k spáchaniu trestnej činnosti a úprimné
oľutovanie jej spáchania, úprimný záujem a cieľ viesť v budúcnosti riadny život. Jeho správanie

sa a plnenie si všetkých povinností je dlhodobo (stabilne) slušné a na požadovanej úrovni, takmer
po celú dobu VTOS je riadne pracovne zaradený, riadne pracuje, má riadne pracovné návyky, úspešne
ukončil štúdium v odboroch mäsiar a kuchár-čašník, aktívne sa zapája do prác pre potreby ústavu
aj v čase osobného voľna, zúčastňuje sa takmer na všetkých vedomostných kurzoch, besedách
i prednáškach v rámci kultúrno-osvetovej činnosti. Vo voľnom čase sa venuje štúdiu, číta literatúru,

navštevuje ústavnú knižnicu, je členom záujmových krúžkov anglického i francúzskeho jazyka, ako
aj stolnotenisového krúžku a pod. aktivít. Pokyny a príkazy nadriadených rešpektuje a plní, má viacero
disciplinárnych odmien, počas VTOS udržuje pravidelný kontakt s rodinou, rodičmi, bratom a sestrou,
s ktorými má pekný a úprimný vzťah, má plnú podporu a pomoc i dôveru rodiny, že na slobode povedie
riadny život človeka. Má dobré rodinné zázemie a vytvorené podmienky pre to, aby v budúcnosti na

slobode viedol riadny život, riadne pracoval a nedopustil sa nikdy už žiadnej trestnej činnosti. Je na
tzv. výstupovom oddelení, absolvoval kompletný 56 hodinový program základného resocializačného a
výchovno-vzdelávacieho programu. Mal schválené opustenie ústavu v sprievode príslušníka ZVJS za
účelom vybavenia si osobných dokladov, pričom toto bezproblémovo dodržal všetkými podmienkami
i povinnosťami. Trest odňatia slobody sa pre neho nekončí, ale bude mať pokračovanie aj na

slobode v rovine súdom uloženej skúšobnej doby. Odsúdený tvrdil, že v jeho prípade ide o pomerne
dlhodobý (niekoľkoročný) trest a tomuto zodpovedá aj jeho stabilné slušné správanie sa, riadne plnenie
všetkých povinností, riadna pracovná morálka a jeho úprimný záujem a cieľ viesť v budúcnosti na
slobode riadny život človeka, riadne pracovať a byť nápomocný svojej rodine a spoločnosti. Navrhol
Krajskému súdu v Trenčíne, aby potvrdil správnosť a zákonnosť uznesenia Okresného súdu Trenčín a

sťažnosť prokurátora zamietol ako nedôvodnú.

KrajskýsúdvTrenčíne,akonadriadenýsúdnapodkladesťažnostiprokurátora,ktorámuspolusospisom
bolapredložená21.februára2022,preskúmaldňa10.marca2022 naneverejnomzasadnutípodľa§
192 ods. 1 Tr. por. správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce

týmto výrokom a dospel k záveru, že sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za

zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák., pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Súd môže
zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoviť mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na desať rokov a
súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť
sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickýmiprostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie
počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Krajský súd v súlade s právnym názorom okresného súdu dospel k záveru, že v posudzovanom
prípade všetky zákonom vyžadované podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného L. Q.
uvedené v ustanovení § 66 Tr. zák. boli splnené. Odsúdený vykonal príslušnú časť uloženého
nepodmienečného trestu odňatia slobody a teda formálna podmienka na jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody bola splnená.

Okresný súd v posudzovanom prípade sa všetkými zákonnými hľadiskami dôsledne riadil, prihliadol na
všetky okolnosti, ktoré majú význam pre rozhodnutie o tom či sú splnené podmienky pre podmienečné
prepustenie odsúdeného, t. j. pre záver, že odsúdený plnením svojich povinností a správaním vo
výkone trestu preukázal nielen polepšenie a možno od neho aj dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. V uvedenom smere vykonal všetky potrebné dôkazy a dospel k vecne správnemu

záveru, podľa ktorého odsúdený L. Q. vo výkone trestu plnením povinností a správaním preukázal
nielen polepšenie, ale plnením stanoveného programu zaobchádzania v plnom rozsahu aj dostatočnú
snahu po náprave a zmene hodnotovej orientácie, ktorá odôvodňuje predpoklad jeho pozitívneho
správania v budúcnosti. Správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody je v tomto smere
hodnotené pozitívne (zaujal kritický postoj k svojej trestnej činnosti, zúčastňuje sa aktivít kultúrno-

osvetovej činnosti, aktivít zameraných na protidrogovú osvetu, zaradený je do diskusnej skupiny
zameranej na prevenciu závislostí). V prospech odsúdeného hovorí aj skutočnosť, že úspešne ukončil
nielen štúdium v odboroch mäsiar a kuchár-cukrár, ale aj dvojročné nadstavbové maturitné štúdium v
odbore „Podnikanie v remeslách a službách,“ pričom v súčasnosti sa vzdeláva v odbore „Záhradník.“
Počas jeho pobytu vo výstupnom oddiele bol zaradený do Základného resocializačného a výchovno-

vzdelávacieho programu, z ktorého absolvoval 48 hodín, kde kompletný program má 56 hodín. Bolo
mu schválené povolenie na opustenie ústavu v sprievode príslušníka (vybavovanie dokladov), pričom
menovaný bezproblémovo dodržal podmienky a povinnosti súvisiace s udelením povolenia. Svojím
pozitívnym, snaživým a vzorným prístupom si vytvoril podmienky na dlhodobé pracovné zaradenie,
v rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti sa podieľa na výkone upratovacích, pomocných

a čistiacich prác na oddiele. Odsúdený je vedený sociálnym pracovníkom, psychológom, sociálnou
kurátorkou aj ďalším personálom v možnostiach plynulého prechodu do občianskeho života, v čom
je primerane aktívny. Krajský súd naviac poukazuje skutočnosť, že napriek tomu, že odsúdený L. Q.
trest odňatia slobody vykonáva v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, bola mu
štrnásťkrát udelená disciplinárna odmena za plnenie pracovných osobností a osobný rozvoj (dlhodobé

vedenie krúžku cudzieho jazyka, úspešné študijné výsledky) a disciplinárny trest mu uložený nebol. I
keď bola u odsúdeného konštatovaná resocializačná prognóza ako menej priaznivá z dôvodu stredného
rizika recidívy trestnej činnosti, krajský súd dospel k záveru, že odsúdený spĺňa zákonné podmienky
odôvodňujúce jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený bol okrem
prejednávaného trestu odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov síce šesťkrát súdne trestaný,

zväčša však ide o staršie odsúdenia, z ktorých v štyroch prípadoch sa na odsúdeného hľadí, akoby
nebol odsúdený. V uvedenom smere možno konštatovať, že hoci sa odsúdený opakovane dopustil
trestnej činnosti, počas doby výkonu trestu si vytvoril riadne pracovné návyky (zodpovedne plnil všetky
pracovné povinnosti), a preto s ohľadom aj na vytvorené sociálne zázemie a dosiahnuté vzdelanie počas
výkonu trestu je možné predpokladať, že nebude odkázaný na páchanie trestnej činnosti v dôsledku

zabezpečovania si svojich základných životných potrieb, aj keď riziko recidívy sa nedá vylúčiť nikdy.

Vzhľadom na správanie odsúdeného vo výkone trestu, ktorého hodnotenie vyznieva vysoko pozitívne
i napriek nepriaznivej resocializačnej prognóze (z toho dôvodu záver hodnotenia ústavu o čiastočnom
splnení podmienok na podmienečné prepustenie), taktiež s ohľadom na to, že ústavom

bolo odporučené jeho podmienečné prepustenie, je aj krajský súd názoru, že možno odsúdeného
podmienečne prepustiť, pričom okresným súdom určená skúšobná dobu v trvaní 2 roky je primeraná
na dovŕšenie nápravy odsúdeného.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd sťažnosť prokurátora nepovažoval za dôvodnú a túto

potom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (3:0).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.