Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/119/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0021203815
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0021203815.3

Uznesenie

G. súd L., v rodinnoprávnej veci maloletých detí A.: M., nar. XX.X.XXXX a A., nar. X.XX.XXXX obe v
konaní zastúpené H. práce, sociálnych vecí a rodiny L., deti rodičov matky L. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
F. XX P. a otca L. A., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX v konaní právne zastúpený J. kanceláriou T..U. P.,
s.r.o. so sídlom F. 8, L. o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

M. otca z a m i e t a .

M. neodkladné opatrenia v nasledujúcom znení:

E. rodičom L. B. a L. A. p o v i n n o s ť podrobiť sa odbornému poradenstvu na D. poradensko-
psychologických služieb H. práce, sociálnych vecí a rodiny L. po dobu troch mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým sa dožadoval zveriť maloleté deti dočasne do jeho osobnej starostlivosti.

2. Vo svojom návrhu uviedol, že otec a matka maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti. P. prerušili
v marci XXXX, keď matka maloletých detí odišla z ich spoločného bydliska, pričom zo sebou zobrala
aj maloleté deti a to z dôvodu, že si našla novú známosť. Od odchodu matky s deťmi bolo spočiatku

všetko v poriadku nakoľko navrhovateľ nosil maloleté deti každý víkend k sebe.

3. P. sa zmenila dňa XX.XX.XXXX. L. vtedy volala otcovi, aby si prišiel po deti uprostred týždňa, pričom
následne mu volali aj plačúce deti, aby pre nich prišiel. L. maloletých detí musela utiecť od jej druha a
opitá sa skrývať v P., pričom maloleté deti mala so sebou. H. matkin druh matku zbil a vyhodil aj s deťmi
von. L. vtedy maloleté deti dala otcovi, aby si ich zobral k sebe domov. J. už o dva dni otcovi volala, aby

jej deti vrátil. R. však k matke nechceli ísť a nechcú k nej ísť doteraz. P. dcéra sama povedala matke,
že sa k nej vráti, len keď matkin druh tam nebude.

4. L. M. má psoriázu, pričom matka opakovane s ňou odmietala ísť na vyšetrenie. L. deti sa sťažovali, že
u matky sú obvykle celý deň bez jedla, matka sa im nevenuje, iba spolu sa s jej druhom opíjajú a fetujú.

5. L. deti boli po príchode od matky vystresované, pričom sa báli chodiť aj po dedine, či len vyjsť
vonku zdomu.SmaloletouM.otecmuselnavštíviťajpsychologičku.J.jednoznačnevyplývazpohovoru
psychologičky s maloletou M., tak matka sa k maloletým deťom správala zle, nestarala sa o nich a
nechávala ich doma dlhšiu domu samé. L. ďalej pred psychologičkou uviedla ako dochádza medzi jej
matkou a jej druhom k fyzickému nasilu a ako druh jej matky vyskočil z okna. L. taktiež uviedla, že matky
a jej priateľa sa bojí a chce byť u otca a starých rodičov.6. Od augusta XXXX sa maloleté deti k matke nechceli vrátiť, pričom s matkou boli stále v telefonickom
kontakte. R. XX.XX.XXXX prišla matka maloletých detí do školy v U., ktorú maloleté navštevujú a
kde maloletá M. je žiačkou piateho ročníka a mal. A. je žiačkou prvého ročníka. L. vtedy zobrala mal.

A. násilím do auta, pričom maloletá plakala a nechcela ísť s matkou a držala sa učiteľky. Zo strany
matky došlo vtedy aj k fyzickému napadnutiu učiteľky, na preukázanie čoho otec predkladá súdu čestné
prehlásenie učiteľky, v ktorom učiteľka podrobne popísala ako matka doslova uniesla maloletú zo školy
počas vyučovania.

7. V čestnom vyhlásení je uvedené: „maloletú A. začala násilím ťahať do auta. Tá začala veľmi plakať
a vykrikovať: „Q., babka“ a ruky naťahovala ku mne. F. nevyslovila slovo- L.. B. sa ma chytila okolo pása
a nechcela ísť s neznámou ženou. P. úpenlivo plakala. M. sa žene podarilo A. násilím vtlačiť do auta
a zakričať na neznámeho muža s dlahou na ruke, aby rýchlo naštartovala auto a išiel preč.“ „S. akoby
v amoku ma začala kopať nohami zo zadného sedadla do brucha, pretože rukami pevno držala
maloletú A.. A. celý čas silno plakala.“ V danej veci bola privolaná aj polícia, pričom učiteľka podala

taktiež trestné oznámenie za ublíženie na zdraví. L. si mal. A. odviezla so sebou, pričom doteraz ju
odmieta pustiť k otcovi. A. v škole nechcú maloletú A. odovzdať otcovi z dôvodu, že to matka zakázala.

8. U otca majú maloleté deti vytvorené vhodné podmienky. G. býva v rodinnom dome svojich rodičov,
kde predtým bývali spolu aj s maloletými deťmi ako rodina. L. deti toto prostredie teda dobre poznajú,

keďže je to ich domov.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností je podľa názoru otca nevyhnutné rýchlo a pružne riešiť
situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. U. nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň
osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto

dočasná úprava sa musí javiť ako naliehavá, čo v danom prípade podľa názoru otca otec preukázal
Má za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko do dnešného dňa
nebola starostlivosť o maloletú žiadnym spôsobom upravená. L. sa nejaví ako spôsobilá osoba sa riadne
postarať o svoje dcéry, pričom mal. A. si násilím „privlastnila“, čím ju odtrhla aj od svojej sestry, podrobuje
ju psychickým záťažiam, ktorým by také maloleté dieťa v žiadnom prípade nemalo byť vystavované,

ako aj prostredie, v ktorom sa maloletá A. nachádza nie je pre ňu vhodné najmä vzhľadom na druha
matky ( alkohol, drogy, psychické problémy - pokus o samovraždu), ktorého matka v jeho nevhodnom
správaní podporuje.

XX. P. sa oboznámil so správou z U. ambulancie L.. V. B. zo dňa XX.X.XXXX, z ktorej vyplýva, že bola

vyšetrená na žiadosť otca maloletá M. A., nar. XX.X.XXXX, ktorá uviedla, že spočiatku chcela byť v
starostlivosti matky, avšak neskôr zistila, že matka sa stará len o svojho terajšieho priateľa a uvedomila
si, že ju matka pred jej priateľom neochráni , lebo je na jeho strane. L. sa k nej od počiatku správala
zle, robila z nej dospelú, nechávala ju a sestru samé, tak sa o sestru starala ona. O sestru sa starala aj
počas noci alebo keď mama odišla s priateľom do B.. R. musela robiť rôzne domáce práce - vysávala,

umývala riady, dávala prať bielizeň, upratala celý byt), pričom keď sa jej nechcelo, tak sa jej mama s
druhom vyhrážali, že je zabijú psíka. M. maloletú vystrašilo to, keď matkin priateľ zbil mamu, keď sa
hádali a ako vyskočil z okna, strach má stále. K. by byť u otca a starých rodičov z otcovej strany a nie u
matky. V závere správy je uvedené, že dieťa počas pohovoru sa triaslo, plakalo, na otázky odpovedalo
adekvátne a zrozumiteľne ( č.l. XX spisu).

XX. P. sa oboznámil s vyjadrením triednej učiteľky maloletej A. A., kde triedna učiteľka v čestnom
prehlásení opísala postup akým spôsobom matka dieťa odniesla zo školy, opísala ako to vnímala
maloletá ako aj útok matky na triednu učiteľku maloletej ( č.l. XX spisu).

XX. U. § 367 ods. X K. mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

XX. U. § 2 ods. X C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia K. sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. U. § 111 písm. b) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností.XX. U. § 111 písm. d) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o styku
s maloletým.

XX. U. § 324 ods. X C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. U. § 325 ods. X C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX.U.§3X9ods.Xaods.2C.s.p.,súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (ods. X). U. neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie (ods. X).

XX. U. § 330 ods. X C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX. V zmysle čl. XX ods. X K. základných práv V. únie, pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi

verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa.

XX. V zmysle čl.X ods.X R. o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. M. neodkladného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o jeho potrebe. M. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd nariadiť, ak
je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. M. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. M. je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. M. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je

naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. A. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť
iba na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne
preukázaný. U., či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné
starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného
opatrenia.

XX. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému
záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. X R. o právach dieťaťa. C. v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste

rozhodnúť neodkladným opatrením.

XX. U. nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. L. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia. U. alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia

sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. H. neodkladného opatrenia je totiž rýchle
a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu .

XX. P. preskúmaním návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zistil, že nie sú splnené zákonné

podmienky pre jeho vydanie. P. vo veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na pojednávaní dňa XX.X.XXXX vypočul rodičov maloletých detí, kolízneho
opatrovníka ( zápisnica zo dňa XX.X.XXXX). G. rodičia sa vyjadrili k celkovej situácii v rodine, pričom
otec maloletých trval na osobnej starostlivosti u oboch maloletých detí, matka uviedla, že by súhlasilaaj so striedavou osobnou starostlivosťou. Zo zápisnice z pojednávania ďalej vyplýva, že rodičia sa
nevedia dohodnúť na realizácii ich rodičovských práv a povinností. Z prejavu oboch rodičov vyplýva, že
vzťahy medzi nimi sú výrazne narušené a konfliktné, odlišne hodnotia rovnaké situácie, vzájomne sa

obviňujú, do vzájomného konfliktu zaťahujú i maloleté deti. P. udáva, že v danom prípade neboli splnené
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúce v naliehavosti potreby neodkladnej
úpravy pomerov danej záujmom maloletých detí, ktorým i v dôsledku zjavného nezvládnutia ukončenia
partnerského vzťahu rodičov deťom nehrozí nateraz nebezpečenstvo nestability výchovného prostredia,
ako i porušovanie ich práva na starostlivosť oboch rodičov. P. bude vypočúvať dňa X.XX.XXXX maloleté

deti, aby zistil ako obe maloleté deti vnímajú a hodnotia celkovú situáciu v rodine a aký majú názor na
striedavú osobnú starostlivosť. M. súd vykoná ďalšie rozsiahle dokazovanie a posúdi, či sú splnené
podmienky na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca alebo matky, respektíve bude
zisťovať, ktorý rodič má lepšie predpoklady k starostlivosti o maloleté deti. V konaní vo veci samej
bude vykonané náležité dokazovanie, v rámci ktorého obaja rodičia budú môcť dostatočne prezentovať
svoje návrhy a postoje vo vzťahu k otcom a matkou navrhovanej úprave, rešpektujúc najlepší záujem

maloletého dieťaťa, zároveň súd vykoná dôkazy navrhované stranami konania.

XX. P. je názoru, že vzhľadom na pretrvávajúci konflikt medzi rodičmi, nedostatok ich kooperácie
a komunikácie vo vzťahu k zabezpečovaniu potrieb ich maloletých detí v súlade s ich najlepším
záujmom, ktorého neriešenie (neodstránenie) môže byť hrozbou do budúcna pre ich ďalší zdravý

psychický a fyzický vývoj i popretím ich práv vyplývajúcich z R. o právach dieťaťa, predovšetkým
ich práva na starostlivosť oboch rodičov z úradnej povinnosti nariadil obom rodičom povinnosť
bezodkladne sa podrobiť odbornému poradenstvu na D. poradensko-psychologických služieb H.
práce, sociálnych vecí a rodiny L. po dobu X mesiacov. T. účelom je odstránenie komunikačných
problémov medzi nimi vyplývajúcich z ich výrazne negatívneho vzťahu zrejme manifestovaného aj pred

maloletými , pričom nedostatok primeranej komunikácie medzi rodičmi a ich kooperácie vo vzťahu k
zabezpečovaniu starostlivosti o deti vyplýva z vyjadrení rodičov a z uvedeného dôvodu je nevyhnutné
bezodkladne vykonať opatrenia na odstránenie týchto negatívnych vplyvov, ktoré by mohli mať vplyv
na výchovu maloletých detí. D. poradensko-psychologických služieb je samostatnou zložkou úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny zameranou na poskytovanie poradenských a psychologických intervencií

vo vzťahu k realizácii výkonu rodičovských práv a povinností za účelom odstránenia komunikačných
problémov medzi rodičmi navzájom alebo medzi rodičmi a deťmi, psychologickej pomoci a poradenstva
maloletému dieťaťu vo vzťahu k styku s rodičom a podobne v prípade, ak rodičia doposiaľ neboli schopní
odstrániť vzájomné negatívne vzťahy, nie sú schopní spolu komunikovať alebo nie sú schopní dieťa
patrične usmerňovať a vychovávať k správnemu postoju k druhému rodičovi (zákon č. XXX/XXXX Z.z.

o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele v platnom znení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§376 ods. 1 CMP).

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.