Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 16, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Ps/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221201445
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8221201445.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti k

právnym úkonom L. R., B.. X.XX.XXXX, X. O. XXX/XX, B. G., O..Č.. X. L. XX, X., zast. opatrovníkom
JUDr. Ľ.G. W., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, za účasti Okresnej prokuratúry
Bardejov, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje sa L. R., B.. X.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak:
- že nie je schopná samostatne preberať dôchodok a iné finančné plnenia a konať v iných finančných
záležitostiach,
- že nie je schopná nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, inými právami a majetkovými

hodnotami,
- že nie je schopná nakladať s peňažnými prostriedkami nad sumu 10,- eur týždenne,
- že nie je schopná vykonávať akékoľvek právne úkony týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného majetku
a hospodárenia s nimi, vrátane iných práv a majetkových hodnôt a služieb akéhokoľvek druhu,
- že nie je schopná samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami a súdmi vrátane podávania
návrhov a žiadostí, prípadne uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s tým súvisiacich vrátane udelenia
plnomocenstiev na uvedené,

- že nie je schopná samostatne preberať poštové zásielky vrátane zásielok určených do vlastných rúk,
- že nie je schopná byť volená,
- že nie je schopná samostatne poskytnúť informovaný súhlas týkajúci sa zdravotnej starostlivosti,
- že nie je schopná vykonávať v uvedených veciach funkciu splnomocneného zástupcu.

Súd ustanovuje Y. R., B.. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, Bardejov za opatrovníka L. R., B..
X.XX.XXXX, ktorý je povinný sa o ňu starať, chrániť jej záujmy a zastupovať ju a spravovať jej majetok,
v rozsahu v ktorom nemôže L. R., B.. X.XX.XXXX konať samostatne.

Žiaden z účastníkov a štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 3.8.2021 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým
obmedzí spôsobilosť na právne úkony L. R., B.. X.XX.XXXX a aby ho súd ustanovil za opatrovníka.
Svoj návrh odôvodnil tým, že menovaná je jeho družka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Od detstva
sa jej ujal. Majú dieťa, ale nestarajú sa o neho, lebo družka nezvláda starostlivosť o dieťa. Bola
hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení. Je narušená, nevie ovládať svoje správanie, je agresívna,

kričí, nepočuje, nevie slovensky, ťažko sa jej rozumie. Všade chodí s ňou, ona sama sa bojí. Bude sa o
ňu starať. Nie je samostatná, nevie sama podpisovať tlačivá v bežnom živote. Nerozumie im, nevedela
by, čo podpisuje. K návrhu bola pripojená lekárska správa o zdravotnom stave L. X..2. Súd podľa § 240 ods. 1 CMP a § 71 CSP ustanovil L. R., B.. X.XX.XXXX pre konanie opatrovníka.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 17.2.2022 sa ustanovili navrhovateľ, prokurátorka OP BJ,

L. R. ( X. ); nedostavil sa opatrovník, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, o odročenie
pojednávania nežiadal. Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec prejednal a rozhodol v jeho
neprítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, výsluchom znalca,

znaleckým posudkom a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový
stav veci:

5. Zo znaleckého posudku č. 22/2021 znalca z odboru psychiatria MUDr. J. X. ustanovenej súdom na
vyšetrenie duševného stavu L. X. bolo zistené, že u posudzovanej sa vyskytuje kontinuálny intelektový
postih - duševná zaostalosť - ľahká forma, mentálna retardácia, ktorá sa u vyvinula od narodenia a

je trvalého charakteru, teda nie je to prechodný stav, kauzálna liečba neexistuje a symptomatickou
liečbou vieme ovplyvniť len parciálne sa vyskytujúce jednotlivé prejavy (napr. poruchy spánku, správania
a pod.). Napriek existencii tohto kontinuálneho intelektového postihu posudzovaná chápe zmysel
niektorých právnych úkonov, súdnosť aj kritičnosť sú o čosi znížené, len parciálne je narušená jej
samostatnosť a sebestačnosť, na čom predpokladám výrazný podiel sociálne zaostalého prostredia,

kultúrnych a jazykových odlišnosti, ale je sebaobslužná v rámci svojich možností, pri príprave jedla,
dokážetelefonovať,používať'internet,používaťmobilvjehofunkciách,podsupervíziou a
asistenciou manžela postarať sa o dieťa, hospodáriť a nakladať s financiami vo výške 10,- € týždenne
(bezchybne opakovane zrátala mince v ich nominálnych hodnotách), bezchybne prepíše aj zložitejší
text, dokáže samostatne cestovať. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je odôvodnené v zmysle

spisovať právne úkony, ktorými by spravovala, prevádzala či nadobúdala majetok či úkony pre prípad
smrti, uzatvárať, spisovať, podpisovať právne úkony, ktorými by nadobúdala práva či brala na seba
záväzkyakodlžníkčiinýúčastníkzáväzkovýchvzťahovvyplývajúcichnajmäzozmlúvopôžičke,úvereči
v oblasti rodinného práva. Napriek existencii daného intelektového postihu u posudzovanej, je možný jej
osobný výsluch bez predpokladu vážneho zhoršenia jeho zdravotného stavu, zmysel konania a význam

rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony nie je schopná pochopiť, je možné doručiť mu
rozhodnutie bez toho, aby to nepriaznivo ovplyvnilo jej zdravotný stav.

6. Na pojednávaní dňa 17.2.2022 :
1/ navrhovateľ uviedol, že trvá na návrhu. Chce sa o ňu postarať ako opatrovník, je už jej manžel,

on sa o ňu postará. Ona je od 15 rokov na ulici, rodičia sa o ňu nestarali. Žijú v spoločnej domácnosti
ako manželia. Ona s tým súhlasí. Nevie po slovensky, musí jej to prekladať. Nevie sama ísť, nevie
vysvetľovať, od malička.
2/ súd vzhliadol osobu L. X.
3/znalkyňauviedla,že Uposudzovanejsavyskytujekontinuálnyintelektovýpostih-duševnázaostalosť

- ľahká forma, mentálna retardácia, ktorá sa u vyvinula od narodenia a je trvalého charakteru, teda nie je
to prechodný stav, kauzálna liečba neexistuje a symptomatickou liečbou vieme ovplyvniť len parciálne
sa vyskytujúce jednotlivé prejavy (napr. poruchy spánku, správania a pod.). Napriek existencii tohto
kontinuálneho intelektového postihu posudzovaná chápe zmysel niektorých právnych úkonov, súdnosť
aj kritičnosť sú o čosi znížené, len parciálne je narušená jej samostatnosť a sebestačnosť, na čom

predpokladám výrazný podiel sociálne zaostalého prostredia, kultúrnych a jazykových odlišnosti, ale
je sebaobslužná v rámci svojich možností, pri príprave jedla, dokáže telefonovať, používať' internet,
používať mobil v jeho funkciách, pod supervíziou a asistenciou manžela postarať sa o dieťa, hospodáriť
a nakladať s financiami vo výške 10,- € týždenne. Menovaná komunikovala v rámci možnosti pri úkone.
Treba jej vysvetľovať veci. S lekármi vie komunikovať. Problém bol len v dôsledku, že nevie porozumieť

zásielkam, prebrať ju. V rámci možnosti komunikácia je. V plnom rozsahu by informovanému súhlasu
by nerozumela. Prostredníctvom sociálnej pracovníčky bolo zistené, že podmienky mala oveľa horšie,
tieto sa zlepšili. Starostlivosť o dieťa je zabezpečená, snažia sa o starostlivosť o dieťa. Neovláda
slovenský jazyk, ale je schopná sa ho naučiť. Nie je schopná konať pred úradmi, rozumieť obsahu
pošty. Nie je dôvod na obmedzenie vo vzťahu k hospitalizácii, ani to nie je potreba. Nie je schopná

byť volená. Voľbám môže rozumieť.
4/ prokurátorka uviedla, že po oboznámení sa so závermi znaleckého posudku, vykonaným
dokazovanímnapojednávaní,navrhujevyhovieťnávrhuaobmedziťvspôsobilostinaprávneúkonyL.X.,
R., B.. X.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v zmysle záverov znaleckého posudku a vyjadreniaznalkyne na pojednávaní. V prípade, ak súd vyhovie návrhu a obmedzí spôsobilosť na právne úkony
L. R., navrhuje jej ustanoviť za opatrovníka jej manžela Y. R., B.. XX.X.XXXX, ktorý pozná jej zdravotný
stav, stará sa o ňu a bude schopný zabezpečiť všetky úkony s tým súvisiace.

7. Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre

nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

9. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že u L. R., B.. X.XX.XXXX sa vyskytuje
kontinuálny intelektový postih - duševná zaostalosť - 1'ahká forma, mentálna retardácia, ktorá sa u

vyvinula od narodenia a je trvalého charakteru, teda nie je to prechodný stav, kauzálna liečba neexistuje
a symptomatickou liečbou vieme ovplyvniť len parciálne sa vyskytujúce jednotlivé prejavy (napr. poruchy
spánku, správania a pod.). Pre toto ochorenie menovaná nechápe zmysel všetkých právnych úkonov
a nie je schopná vykonávať všetky právne úkony ( ako vyplýva zo záverov znaleckého posudku -
viď vyššie bod 5 ). Vzhľadom na ust. § 231 CMP je nutné obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony

len na určité právne úkony.

10. Súd preto L. R., B.. X.XX.XXXX v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 231 CMP obmedzil
v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Súd dospel k
záveru, že boli splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u menovanej.

11. V zmysle ustanovenia § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd ustanovil L. R. za opatrovníka
jej manžela, ktorý je povinný sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok
v rozsahu, v ktorom nemôže konať samostatne. Jedná sa o jej manžela, s ktorým žijú v spoločnej
domácnosti, ktorý ju pozná, pozná jej zdravotný stav a bude zabezpečovať jej potreby v jej záujme a

s funkciou opatrovníka súhlasil.

12. O trovách konania účastníkov a štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.