Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 6, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716212508
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6716212508.17

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcov: I./ O.. D. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. P. XXX, XXX XX
Ž. F. U. a II./ O.. I. Ž., rod. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XX, XXX XX T., zastúpených ŠKRINIAR
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hany Meličkovej 39, 841 05 Bratislava, proti žalovaným: I./ P. T.,
rod. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.. F. XX/X, XXX XX C. F., II./ Š. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. XX, XXX XX J., III./1. E. M., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX A. a III./2. I.

K., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX J., IV./ P. Ž., rod. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U. E. XX, XXX XX J., V./ W. Ž., rod. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. E. XX, XXX XX J., VI./ D.
Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX J., VII./ I. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. XXX/X, XXX XX J., VIII./ E. T., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX J., IX./ I.
E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX J., žalovaní I/, II/, IV/ až IX/ zastúpených
AK Dlhopolec s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, o určenie relatívnej neplatnosti kúpnych

zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd p o k r a č u j e v konaní vedenom na Okresnom súde vo Zvolene pod sp. zn. 11C/175/2016.

II/ Súd konanie o žalobe žalobcovu o určenie relatívnej neplatnosti kúpnych zmlúv z a s t a v u j e .

III/ Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 11C/175/2016 vedie konanie o žalobe žalobcov o určenie relatívnej
neplatnosti kúpnych zmlúv.

2. Uznesením zo dňa 11. 11. 2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24. 11. 2021, súd konanie
prerušil z dôvodu žiadosti sporových strán, pretože mali záujem o jednania smerujúce k urovnaniu sporu

dohodou.

3. Žalobcovia elektronickým podaním doručené tunajšiemu súdu dňa 25. 02. 2022 oznámili súdu,
že došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu sporu, keď sporové strany uzavreli zmluvy, ktorými novo
usporiadali vlastnícke vzťahy vrátane nehnuteľností týkajúcich sa tohto sporu. Zároveň žalobcovia
uviedli, že berú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu

urovnaniu sporu s tým, že sa zároveň dohodli, že si žiadna zo strán nebude uplatňovať trovy tohto
konania. K tomuto podaniu žalobcov došlo pred prvým pojednávaním.

4. Podľa § 165 ods. 1 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Podľa ods. 2, ak je konanie
prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní

nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.4.1. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.2. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

4.3. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

5. Súdnajskôrrozhodolopokračovanívkonanípojehoprerušeníanáslednenazákladedispozitívneho

úkonu žalobcu v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil konanie. Keďže vo veci doposiaľ nebolo
vykonané pojednávanie, súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby súd nezisťoval, nakoľko by bol bez
právneho významu.

6. O trovách konania rozhodoval súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p, podľa ktorého, ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z procesného
hľadiska v zásade platí, že v prípade späťvzatia žalobného návrhu zastavenie konania zavinil žalobca,
ak súd nezistí, že by na späťvzatí žaloby niesol vinu žalovaný. V mimosúdnej dohode strany dohodli, že
si žiadna strana nebude uplatňovať trovy tohto konania, preto súd s poukazom na § 257 C.s.p. rozhodol,
že sa žiadnej zo strán náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.